违反安全保障义务责任纠纷 （2017）辽03民终86号

本案主要争议焦点是：一、上诉人对被上诉人高光铁在其营业场所受伤是否尽到了安全保障义务。二、伤残赔偿金156875.04元计算是否正确。三、一审法院按照被上诉提供的误工证明、收入证明判决支付误工费是否正确。四、一审法院判决上诉人承担营养费、交通费、衣物损失费、精神抚慰金是否合理。对第一个争议焦点，上诉人新海嘉超市作为超市的经营管理者，应在经营过程中充分履行安全保障义务，在合理限度内确保乘客的人身安全，尽到警示义务，避免因设施、管理瑕疵而引发的人身伤害。上诉人作为超市经营者应当预见货梯作业时可能存在他人误入的风险，当时该门口装有棉门帘，被上诉人无法判断门帘后的情形，掀开门帘后即掉入超市的货梯井中受伤，被告在货梯作业中未设置防护措施，也无人看管，其在门口墙壁上贴有后果自负的警示标语，并不能据此证明已经尽到了相应的安全保障义务。另被上诉人高光铁作为完全民事行为能力人应对自身的安全负有一定的安全保障义务。因此一审法院判决上诉人承担此次事故80%的赔偿责任。被上诉人高光铁自负20%的责任是合理的，本院予以维持。第二个争议焦点，一审查明被上诉人高光铁系城镇居民，定残时年满66周岁，经鉴定此次事故造成

本案主要争议焦点是：一、上诉人对被上诉人高光铁在其营业场所受伤是否尽到了安全保障义务。二、伤残赔偿金156875.04元计算是否正确。三、一审法院按照被上诉提供的误工证明、收入证明判决支付误工费是否正确。四、一审法院判决上诉人承担营养费、交通费、衣物损失费、精神抚慰金是否合理。对第一个争议焦点，上诉人新海嘉超市作为超市的经营管理者，应在经营过程中充分履行安全保障义务，在合理限度内确保乘客的人身安全，尽到警示义务，避免因设施、管理瑕疵而引发的人身伤害。上诉人作为超市经营者应当预见货梯作业时可能存在他人误入的风险，当时该门口装有棉门帘，被上诉人无法判断门帘后的情形，掀开门帘后即掉入超市的货梯井中受

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽03民终86号上诉人（原审被告）：铁西区新海嘉水果超市，住所：xxx。经营者：李x，系该超市经理。委托诉讼代理人：张xx，系该超市员工。委托代理人：刘xx，辽宁正方圆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高光铁，委托诉讼代理人：张春龙，辽宁成金律师事务所律师。上诉人铁西区新海嘉水果超市与被上诉人高光铁违反安全保障义务责任纠纷一案，不服鞍山市铁……