租赁合同纠纷 （2021）青01民终986号

该院已生效的（2019）青0104民初4491号民事判决明确驳回了地矿房地产公司要求马开贵支付实际占用费的诉求，系对该公司的诉权做了实体处理，这是割裂判决书判决主文与判项的做法，导致一审裁定结果错误。上述生效判决书在“本院认为”部分中明确表态，对地矿房地产公司主张的房屋占用费因相关租赁合同的解除而不予处理，该案的承办法官事后答疑时解释因租赁合同解除前后分属两种不同法律关系，建议地矿房地产公司就被租赁房屋的占用费另行起诉，导致公司未及时提起上诉。该判决生效后，马开贵继续占有使用地矿房地产公司的房屋，至本案起诉前都未能腾退交还给地矿房地产公司，一审法院以生效判决书判决驳回了地矿房地产公司的占用费诉讼请求为由驳回起诉，对当事人的合法权益造成极为不利的后果。2.判决书的判项由“本院认为”部分的主文作为支撑，（2019）青0104民初4491号民事判决对地矿房地产公司主张的至实际腾退之日的占用费不予处理，并不是因当事人诉求不合理导致实体权利被否定。地矿房地产公司虽然基于相同的事实和当事人进行起诉，但两个案件依据的法律关系并不相同，前者为租赁合同关系，后者为侵权责任纠纷，前案未对后案进行处理，故一

该院已生效的（2019）青0104民初4491号民事判决明确驳回了地矿房地产公司要求马开贵支付实际占用费的诉求，系对该公司的诉权做了实体处理，这是割裂判决书判决主文与判项的做法，导致一审裁定结果错误。上述生效判决书在“本院认为”部分中明确表态，对地矿房地产公司主张的房屋占用费因相关租赁合同的解除而不予处理，该案的承办法官事后答疑时解释因租赁合同解除前后分属两种不同法律关系，建议地矿房地产公司就被租赁房屋的占用费另行起诉，导致公司未及时提起上诉。该判决生效后，马开贵继续占有使用地矿房地产公司的房屋，至本案起诉前都未能腾退交还给地矿房地产公司，一审法院以生效判决书判决驳回了地矿房地产公司的占用费诉

青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2021）青01民终986号上诉人(原审原告)：青海省地矿房地产开发有限公司，统一社会信用代码91630000710498106U，住所地：青海省西宁市海晏路75号地矿综合写字楼22层。法定代表人：陈少华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李建文，青海德坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐朝鑫，青海德坤律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：马开贵，公民身份号码×……