合同纠纷 （2019）黔27民终1974号

本案关键在于谁违约的问题。原告主张的本诉部分诉讼请求，是基于《人民调解协议书》及《土地征用补偿协议》的合同权利，但两份合同均系双务合同，原告的义务在于将涉案土地内的铝土矿等物品清场，如此才能获得被告支付的余款25万元乃至全部款项75万元。从被告提交的证据来看，因被告未履行义务，原告请示瓮安经济开发区管委会予以协调，在政府部门的协调下原告方未提出已清场的异议，并且同意限期清场，后又经被告两次发函催告原告履行清场义务，原告仍未提出异议，视为己方对未进行清场事实的认可，被告出示的相关证据能形成完整证据链条，足以认定原告至今一直未履行清场义务的事实，反之原告未充分举证证明已完全履行清场义务，其诉讼主张缺乏事实依据，本院不予采纳。被告按约已前期支付了50万元，支付余款25万元的条件尚未成就，因此原告系合同违约方，原告请求被告支付余款25万元及承担违约金75万元无事实及法律依据，不予支持。被告作为守约方，请求解除《人民调解协议书》及《土地征用补偿协议》，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍

本案关键在于谁违约的问题。原告主张的本诉部分诉讼请求，是基于《人民调解协议书》及《土地征用补偿协议》的合同权利，但两份合同均系双务合同，原告的义务在于将涉案土地内的铝土矿等物品清场，如此才能获得被告支付的余款25万元乃至全部款项75万元。从被告提交的证据来看，因被告未履行义务，原告请示瓮安经济开发区管委会予以协调，在政府部门的协调下原告方未提出已清场的异议，并且同意限期清场，后又经被告两次发函催告原告履行清场义务，原告仍未提出异议，视为己方对未进行清场事实的认可，被告出示的相关证据能形成完整证据链条，足以认定原告至今一直未履行清场义务的事实，反之原告未充分举证证明已完全履行清场义务，其诉讼主张

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔27民终1974号上诉人（原审原告、反诉被告）：贵州绿盛实业有限公司，住所地贵州省瓮安县瓮水办事处花竹社区红军路县人行宿舍**，组织机构代码34710922-4。法定代表人：陈梅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周劲业，该公司副总经理。被上诉人（原审被告、反诉原告）：贵州省瓮安县深安燃气有限责任公司，住，住所地贵州省瓮安县开发区……