所有权纠纷 （2011）邢民四终字第33号

被上诉人一审时提交的2008年1月23日郭启民、王玉恒向邢台顺泰房地产开发有限公司递交的变更说明书和2008年1月25日顺泰公司向当时管理小区的新光物业公司下发的通知均是复印件，在无其他证据予以佐证的情况下，一审仅依据被上诉人提交的两个复印件就对此事实予以认定虽有些欠妥。但根据上诉人在二审答辩状中的第一项答辩意见及新光物业公司所聘任的原本案诉争小区的物业公司经理李某在二审中的证言可以佐证，被上诉人将小房改为车位确实征得过上诉人的同意，此事实应当是真实的，一审认定的结果也是正确的。因被上诉人当时购买小房的价款是1000元/平方米，而车位价款是8000元/平方米，上诉人认为价格差距大，显失公平才不让被上诉人停车。但上诉人在一审时并未依此予以抗辩或反诉，要求上诉人补足差价。故上诉人的上诉状中请求的第一、三项要求被上诉人补足差价的主张属于上诉人二审新增加的诉讼请求，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第184条的规定，本院只能根据自愿原则对该请求进行调解，但在调解过程中，被上诉人明确表示不同意调解，故对于是否应当补足差价的问题上诉人可以另行主张。综上所述，一审判决

被上诉人一审时提交的2008年1月23日郭启民、王玉恒向邢台顺泰房地产开发有限公司递交的变更说明书和2008年1月25日顺泰公司向当时管理小区的新光物业公司下发的通知均是复印件，在无其他证据予以佐证的情况下，一审仅依据被上诉人提交的两个复印件就对此事实予以认定虽有些欠妥。但根据上诉人在二审答辩状中的第一项答辩意见及新光物业公司所聘任的原本案诉争小区的物业公司经理李某在二审中的证言可以佐证，被上诉人将小房改为车位确实征得过上诉人的同意，此事实应当是真实的，一审认定的结果也是正确的。因被上诉人当时购买小房的价款是1000元/平方米，而车位价款是8000元/平方米，上诉人认为价格差距大，显失公平才不

河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2011）邢民四终字第33号 上诉人（原审被告）邢台顺泰房地产开发有限公司。 法定代表人张宾，董事长。 委托代理人吕骏，男，邢台顺泰房地产开发有限公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）郭启民，男，1973年5月21日出生，汉族，住河北省邢台市。 委托代理人王淑香，河北同欣律师事务所律师。 原审被告邢台市时代物业服务有限公司。 法定代表人王永伟，总经理。……