所有权确认纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第1701号

基于被拆迁房屋的性质、来源以及当事人之间的亲情关系等因素，家庭内部通过协议的方式对动迁利益进行分配并无不当。本案中，关于涉案房屋动迁安置利益的分配，戴惠华与戴惠珍已于2011年1月16日签订协议书。该协议对戴惠珍应支付戴惠华的补偿款总额以及具体履行方式等作了约定，应系双方的真实意思表示，亦不存在法律规定的无效情形，应为合法有效。上述协议签订后，戴惠珍亦按照约定支付了部分补偿款。后因戴惠珍的丈夫不同意戴惠珍处分协议约定的安置房，导致协议中关于安置房的条款未能实际履行，原审判决戴惠珍向戴惠华支付剩余部分的补偿款298，938元，戴惠华、金昊对此亦予以认可，并未就此项判决提起上诉。现戴惠华、金昊主张上述协议虽有效，但原审法院仅考虑了戴惠华的权利而未考虑金昊的权利。对此，本院认为，首先，根据本案查明的事实，协议书系金昊起草，故金昊虽未在协议上签字，但其对于由其母亲戴惠华作为协议主体获取动迁补偿是认可的。其次，金昊的户口系随其母亲戴惠华迁入系争公房，戴惠珍作为承租人同意其户口迁入具有帮助性质，因此，即便其享有利益也应依附于戴惠华。再者，考虑到戴惠华与金昊的特殊关系以及戴惠珍实际获取的动迁利益，戴

基于被拆迁房屋的性质、来源以及当事人之间的亲情关系等因素，家庭内部通过协议的方式对动迁利益进行分配并无不当。本案中，关于涉案房屋动迁安置利益的分配，戴惠华与戴惠珍已于2011年1月16日签订协议书。该协议对戴惠珍应支付戴惠华的补偿款总额以及具体履行方式等作了约定，应系双方的真实意思表示，亦不存在法律规定的无效情形，应为合法有效。上述协议签订后，戴惠珍亦按照约定支付了部分补偿款。后因戴惠珍的丈夫不同意戴惠珍处分协议约定的安置房，导致协议中关于安置房的条款未能实际履行，原审判决戴惠珍向戴惠华支付剩余部分的补偿款298，938元，戴惠华、金昊对此亦予以认可，并未就此项判决提起上诉。现戴惠华、金昊主张

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第1701号上诉人（原审原告）戴惠华。上诉人（原审原告）金昊。两上诉人之共同委托代理人王建国（系戴惠华之妹夫、金昊之姨夫）。两上诉人之共同委托代理人吴豪，上海市佳信达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）戴惠珍。委托代理人白青昕，上海市申房律师事务所律师。委托代理人杨晔，上海市申房律师事务所律师。原审第三人上海卢湾房屋动拆迁有限……