追索劳动报酬纠纷 （2013）浙嘉民终字第237号

本案中，刘波虽然主张海宁恒洲电子科技有限公司拖欠其工资22.2万元，但并未提供劳动合同、考勤表、工资单等此类能证明发生劳动关系的基础证据予以证明其于2009年1月至2012年12月确系任职于该公司及该公司并未支付其工资的事实。刘波虽然提供了《员工工资拖欠说明》及《授权说明》，但根据庭审调查查明，该公司的公章自公司被查封后，一直存放于刘波处，刘波自己也承认《员工工资拖欠说明》是其自己打印，公章也是其加盖的。故仅凭该两份说明，不能证明刘波所主张的事实。且根据海宁恒洲电子科技有限公司的企业法人营业执照显示，该公司成立时间系2010年3月8日，刘波原审庭审中也陈述该公司系2010年3月8日成立，该公司被查封时间是2012年6、7月，这与刘波主张的22.2万元工资的发生期间2009年1月至2012年12月不一致。退一步讲，即使刘波主张的海宁恒洲电子科技有限公司拖欠其四年工资的事实属实，在公司从未支付刘波工资的情况下，刘波不仅没有提出异议，反而在公司被查封后还要继续为公司付出劳动，也与常理不符。另外，海宁恒洲电子科技有限公司虽认可刘波的上述主张，但本院认为，如果双方当事人就拖欠工资的事实并无争议，

本案中，刘波虽然主张海宁恒洲电子科技有限公司拖欠其工资22.2万元，但并未提供劳动合同、考勤表、工资单等此类能证明发生劳动关系的基础证据予以证明其于2009年1月至2012年12月确系任职于该公司及该公司并未支付其工资的事实。刘波虽然提供了《员工工资拖欠说明》及《授权说明》，但根据庭审调查查明，该公司的公章自公司被查封后，一直存放于刘波处，刘波自己也承认《员工工资拖欠说明》是其自己打印，公章也是其加盖的。故仅凭该两份说明，不能证明刘波所主张的事实。且根据海宁恒洲电子科技有限公司的企业法人营业执照显示，该公司成立时间系2010年3月8日，刘波原审庭审中也陈述该公司系2010年3月8日成立，该公司

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙嘉民终字第237号上诉人（原审原告）：刘波。被上诉人（原审被告）：海宁恒洲电子科技有限公司。法定代表人：董侠。委托代理人：王国华。上诉人刘波因与被上诉人海宁恒洲电子科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2013）嘉海民初字第256号判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已……