物业服务合同纠纷 （2015）吉中民三终字第408号

本案争议的焦点为：1、原告与新世界公司签订的《物业管理服务协议》是否存在可撤销的法定事由2、原告行使撤销权是否超过1年的除斥期间对于第一项争议焦点。首先，物业服务质量问题不是撤销合同的法定事由。原告关于新世界公司的物业服务质量较差，与其收取的物业费不匹配的主张，和其诉请无关，但其可另行主张核减物业收费。其次，原告未提供被告违规中标的证据。2011年11月，经评审及《吉安市物业管理服务项目招标中标通知书》确认，新世界公司成为新世界广场小区中标单位。新世界公司自2011年9月21日开始准予从事物业管理活动，资质等级为三级，其与原告签订《物业管理服务协议》的时间为2013年2月28日，即在此前新世界公司就取得了管理服务资质，不存在资质不明的问题。再次，新世界广场的物业类型为办公、酒店、商业、建筑面积达134666㎡，新世界公司资质为三级，根据《物业管理企业资质管理办法》的规定，“三级资质物业服务企业可以承接20万平方米以下住宅项目和5万平方米以下的非住宅项目的物业管理业务”，但是《物业管理企业资质管理办法》是原建设部颁发的部门规章，不属于法律法规，也不属于法律法规规定的禁止性规定和强制性规定

本案争议的焦点为：1、原告与新世界公司签订的《物业管理服务协议》是否存在可撤销的法定事由2、原告行使撤销权是否超过1年的除斥期间对于第一项争议焦点。首先，物业服务质量问题不是撤销合同的法定事由。原告关于新世界公司的物业服务质量较差，与其收取的物业费不匹配的主张，和其诉请无关，但其可另行主张核减物业收费。其次，原告未提供被告违规中标的证据。2011年11月，经评审及《吉安市物业管理服务项目招标中标通知书》确认，新世界公司成为新世界广场小区中标单位。新世界公司自2011年9月21日开始准予从事物业管理活动，资质等级为三级，其与原告签订《物业管理服务协议》的时间为2013年2月28日，即在此前新世界

江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吉中民三终字第408号上诉人（原审原告）：曾隽颖，个体户。上诉人（原审原告）：盛燕，个体户。委托代理人：沈斌先，江西志诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉安市新世界物业有限公司，住所地江西省吉安市吉州区人民广场北路1号5楼。法定代表人：吴旭阳，总经理。委托代理人：曹文勇，江西一阳律师事务所律师。上诉人曾隽颖、盛燕因与被上诉人吉安市新世界物……