物业服务合同纠纷 （2016）京03民终12291号

李君洋诉福贤物业公司物业服务合同纠纷一案，根据查明的事实，福贤物业公司作为李君洋所在小区的物业管理服务公司，应当为小区业主提供满足生活所需的物业管理服务。福贤物业公司限制李君洋购电数量的行为明显不妥。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案福贤物业公司经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，李君洋要求福贤物业公司不得限制李君洋购电数量的诉讼请求合理，证据充分，一审法院予以支持；李君洋要求福贤物业公司赔偿误工费、精神损失费的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、福贤物业公司自判决生效之日起，不得限制李君洋购电数量，单次向李君洋售电不得低于400元；二、驳回李君洋的其他诉讼请求。二审中，当事人均未提交新证据。就当事人二审争议的事实，本院认定如下：李君洋于2015年10月21日购买北京市通州区通惠南路×室房屋，并办理了房屋产权证。福贤物业公司为该小区提供物业服务，该小区业主用电须向福贤物业

李君洋诉福贤物业公司物业服务合同纠纷一案，根据查明的事实，福贤物业公司作为李君洋所在小区的物业管理服务公司，应当为小区业主提供满足生活所需的物业管理服务。福贤物业公司限制李君洋购电数量的行为明显不妥。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案福贤物业公司经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，李君洋要求福贤物业公司不得限制李君洋购电数量的诉讼请求合理，证据充分，一审法院予以支持；李君洋要求福贤物业公司赔偿误工费、精神损失费的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终12291号上诉人（原审被告）：北京福贤物业管理有限公司，住所地北京市通州区通惠南路8号。法定代表人：段超，总经理。委托诉讼代理人：肖帮，男。被上诉人（原审原告）：李君洋，女，1982年1月30日出生。上诉人北京福贤物业管理有限公司（以下简称福贤物业公司）因与被上诉人李君洋物业服务合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京01……