所有权确认纠纷 （2021）沪02民终3867号

不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力。不动产物权的登记具有公示效力，仅在当事人有证据证明不动产登记的记载与真实权利状态不符的前提下，可以请求法院确认不动产物权的真实归属。涉案房屋登记在朱生鸽名下，顾尔昌提起本案诉讼，主张系因不符合贷款购房条件，借用朱生鸽之名购房，房款实际由其出资，要求确认该房屋归其一人所有。借名购房法律关系的成立，以双方当事人存在借名购房的意思表示为前提。购买房屋的房款由借名人实际出资不过是借名购房法律关系的表现形式之一，也就是说，购买房屋的出资情况仅为认定借名购房法律关系是否成立的必要非充分条件。就本案而言，并无证据证明朱生鸽与顾尔昌之间存在借名购房的书面协议。关于房款出资情况，朱生鸽陈述双方系“干爸和干女儿”关系，因朱生鸽购房资金紧张请求顾尔昌先行垫付，之后已经还清。由此可见，在本案情形下，显然难以认定朱生鸽和顾尔昌之间存在借名购房关系。判决：驳回顾尔昌要求确认上海市杨浦区政通路XXX弄XXX号XXX室房屋归顾尔昌所有，要求将房屋过户至顾尔昌名下之诉讼请求。二审中，顾尔昌向本院提交上海钰剑工贸有限公司(后更名为上海华志实业有

不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力。不动产物权的登记具有公示效力，仅在当事人有证据证明不动产登记的记载与真实权利状态不符的前提下，可以请求法院确认不动产物权的真实归属。涉案房屋登记在朱生鸽名下，顾尔昌提起本案诉讼，主张系因不符合贷款购房条件，借用朱生鸽之名购房，房款实际由其出资，要求确认该房屋归其一人所有。借名购房法律关系的成立，以双方当事人存在借名购房的意思表示为前提。购买房屋的房款由借名人实际出资不过是借名购房法律关系的表现形式之一，也就是说，购买房屋的出资情况仅为认定借名购房法律关系是否成立的必要非充分条件。就本案而言，并无证据证明朱生鸽与顾尔昌

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终3867号上诉人(原审原告)：顾尔昌，男，1936年3月14日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：王京玲，上海卓之耀律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：朱生鸽，女，1978年12月6日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：张根祥，上海九泽律师事务所律师。上诉人顾尔昌因与被上诉人朱生鸽所有权确认纠纷一案，不服上海市……