合同纠纷 （2017）陕01民初8732号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在一审法院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。新道恒公司经一审法院合法传唤未到庭，无法就谢易达提供的证据进行质证及辩论，谢易达单方举证无法证明其所述事实，故对于谢易达要求新道恒公司退还保证金30000元的诉讼请求，依法不予以支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告谢易达的诉讼请求。本案案件受理费550元，由原告承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。谢易达提供八份录音，证明新道行公司收取谢易达50000元教育培训保证金，已经退还20000元，还有30000元没有退还。新道行公司未出庭，未发表质证意见。结合当事人一、二审举证和庭审情况，本院认定事实如下：谢易达在一审诉讼中称，新道恒公司已经退还保证金20000元。一审判决查明其余事实属实。本院认为，《最高人民法院》第二条规定，当事人

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在一审法院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。新道恒公司经一审法院合法传唤未到庭，无法就谢易达提供的证据进行质证及辩论，谢易达单方举证无法证明其所述事实，故对于谢易达要求新道恒公司退还保证金30000元的诉讼请求，依法不予以支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告谢易达的诉讼请求。本案案件受理费550

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民初8732号上诉人（原审原告）：谢易达。委托诉讼代理人：谢耀斌。委托诉讼代理人：文自进。被上诉人（原审被告）：陕西新道恒教育科技有限公司。法定代表人：许柯。上诉人谢易达因与被上诉人陕西新道恒教育科技有限公司（以下简称新道恒公司）教育培训合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初692号民事判决，向本院提起上诉。本院……