劳动合同纠纷 （2017）沪01民终9337号

人民法院和仲裁委作为公权力机构，经过审理对有证据支撑的事实予以认定，所认定的事实就是法律事实，而非客观事实。法律事实是指依照法律程序、被合法证据证明了的案件事实，而客观事实是指不依赖人们的认识的事实真相，因此有时法律事实几乎等同于客观事实，有时又与客观事实完全相悖。通过双方庭审中的陈述，可以认定仲裁委认定的法律事实与客观事实不完全一致，这是由于泓为公司在仲裁委审理中未能如实陈述，亦未能对丁玮等员工提供的工资发放凭证发表与客观事实相符的质证意见，对此泓为公司存有过错，泓为公司在仲裁委审理中的行为有违诚实信用原则，应予批评。值得肯定的是，泓为公司在本案审理中尚能就丁玮等员工工资发放相关事实做出与客观事实相符的陈述。众所周知，法律事实以客观事实为基础，尽量地还原客观事实，以法律人的角度和法律人应有的职业操守、公平正义将客观事实转为法律事实，是法官的天职；“以事实为依据，以法律为准绳”是我国司法领域的一项基本原则，它要求人民法院在查清事实的基础上，结合事实，正确适用法律，以保证依法办案、公正司法；因此，尽管丁玮等员工在明知仲裁委认定的法律事实与客观事实不一致之际，仍不向法院提起讼，一方面对仲裁

人民法院和仲裁委作为公权力机构，经过审理对有证据支撑的事实予以认定，所认定的事实就是法律事实，而非客观事实。法律事实是指依照法律程序、被合法证据证明了的案件事实，而客观事实是指不依赖人们的认识的事实真相，因此有时法律事实几乎等同于客观事实，有时又与客观事实完全相悖。通过双方庭审中的陈述，可以认定仲裁委认定的法律事实与客观事实不完全一致，这是由于泓为公司在仲裁委审理中未能如实陈述，亦未能对丁玮等员工提供的工资发放凭证发表与客观事实相符的质证意见，对此泓为公司存有过错，泓为公司在仲裁委审理中的行为有违诚实信用原则，应予批评。值得肯定的是，泓为公司在本案审理中尚能就丁玮等员工工资发放相关事实做出与客

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终9337号上诉人（原审原告）：上海泓为通信科技有限公司，住所地上海市黄浦区北京东路666号B区912-2室。法定代表人：陶寅，总经理。委托诉讼代理人：车慧军，上海市百汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁玮，女，1981年1月7日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：韩学义，上海莫高律师事务所律师。上诉人上海泓为通信科技有……