合同纠纷 （2016）云01民终4899号

竺某主张其与鸿乙禄劝分公司之间为商品房买卖合同关系，而非担保关系。但与其主张有如下矛盾：竺某是将购房款2000万元（28套）转入第三人戴惠荣的账户内，而不是转入鸿乙禄劝分公司的账户内；交付购房款后应当取得《销售不动产统一发票》，而竺某只持有《收据》。鸿乙禄劝分公司主张其与原告竺某之间为戴惠荣向原告竺某借款担保的关系，但缺少了关键性的证据《借款合同》及《担保合同》。因此，在双方证据均有缺陷的情况下，应当结合双方当事人提交的证据，探究合同签订时双方当事人的真实意思，进而对当事人之间的法律关系作出判断。关于当事人签订《商品房购销合同》时的真实意思。如竺某确实是向鸿乙禄劝分公司购房，那么，竺某就应将购房款转到鸿乙禄劝分公司的账户内，而竺某是将款项转入第三人戴惠荣的账户内。且竺某又与第三人戴惠荣及鸿乙禄劝分公司签订《房屋回购协议》，协议约定，鸿乙禄劝分公司有权在2014年9月19日前向竺某所购房屋进行回购，因鸿乙禄劝分公司是房地产开发商，其开发房地产的目的是出售，而出售出去又回收，此种售房方式与一般房地产交易习惯不符。《中华人民共和国发票管理办法实施细则》第三条规定“发票的基本联次包括存根联、发

竺某主张其与鸿乙禄劝分公司之间为商品房买卖合同关系，而非担保关系。但与其主张有如下矛盾：竺某是将购房款2000万元（28套）转入第三人戴惠荣的账户内，而不是转入鸿乙禄劝分公司的账户内；交付购房款后应当取得《销售不动产统一发票》，而竺某只持有《收据》。鸿乙禄劝分公司主张其与原告竺某之间为戴惠荣向原告竺某借款担保的关系，但缺少了关键性的证据《借款合同》及《担保合同》。因此，在双方证据均有缺陷的情况下，应当结合双方当事人提交的证据，探究合同签订时双方当事人的真实意思，进而对当事人之间的法律关系作出判断。关于当事人签订《商品房购销合同》时的真实意思。如竺某确实是向鸿乙禄劝分公司购房，那么，竺某就应将购

云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云01民终4899号上诉人（原审原告、反诉被告）竺某，女，汉族，1966年7月18日生，住云南省昆明市五华区一二一大街***号*栋*单元***室。委托诉讼代理人：张斌，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：沈竞舟，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人(原审被告、反诉原告)：昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝……