债权人撤销权纠纷 （2017）闽02民终4363号
裁判要旨
”中，载明了裁判理由，其中，第一点理由认为“无法得出无偿转让的结论”，此系未能查明在案客观事实，为交易凭证等假象所蒙蔽，不能成立。此系实体不当。然而，关键的是在于第二点理由，存在程序不当。第二点理由为“即便……不存在真实的房屋交易关系，二者系恶意串通，损害柯振坤（原文笔误为巫扬鸿）的利益，也并非柯振坤行使债权人撤销权的情形”，该点理由表明一审认为本案撤销权的法律关系不成立，而可能成立无效的情形。如果一审法院认定的法律关系与上诉人认定不一致的，一审法院应予释明。巫扬鸿、刘林玲未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。段凡陈述称：一、答辩人已就案涉房产支付合理对价，不存在答辩人无偿受让案涉房产的情形，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。本案案由系债权人撤销权纠纷，上诉人是以被上诉人巫扬鸿、刘林玲向答辩人无偿转让案涉房产为由申请撤销。答辩人一审已提交充分的证据证明，就购买案涉房产事宜，答辩人与被上诉人巫扬鸿于2015年8月21日签订《房地产经纪合同》，后答辩人向被上诉人巫扬鸿支付了首付款170万元，按揭贷款380万元由答辩人委托贷款银行直接支付给被
摘要
柯振坤、巫扬鸿债权人撤销权纠纷二审民事判决书 债权人撤销权纠纷
正文（节选）
福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽02民终4363号上诉人（原审原告）：柯振坤，男，1965年11月14日出生，汉族，住厦门市湖里区。委托诉讼代理人：翁肖楠，福建联合信实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：巫扬鸿，男，1967年6月27日出生，汉族，住厦门市思明区。被上诉人（原审被告）：刘林玲，女，1969年9月2日出生，汉族，住厦门市思明区。原审第三人：段凡，女，1985……