相邻损害防免关系纠纷 （2016）粤01民终12462号

我方不同意排水沟作疏通、防水处理，从而判令本案鉴定费应该由我方承担一半。事实上，我方并非不同意管理处派人清理排水沟，并重做防水层。我方当时非常赞成对排水沟作疏通、防水处理，但同时希望曾宪宙将903房某的浴室和厕所撤除，恢复原卧室使用功能。而曾宪宙不同意拆除浴室，最后双方未能达成一致意见而作罢。我方要求曾宪宙拆除浴室的请求合理、合法，并无不当。原审法院将我方的合法请求当作是承担责任的理由。其次，802单元北侧排水沟一直以来由903房业主曾宪宙使用防盗网围闭，排水沟处于903房业主的实际控制和管理范围内，管理处或其他业主无法对排水沟进行清理。如果曾宪宙认为找到漏水的原因，应该及时排除，根本无需我方的配合。物业管理处所作《情况说明函》内容有失偏颇，不足以采信。再次，在物业管理处出具《情况说明函》时，我方因为本案漏水问题，一直拖欠管理费，致使管理处与我方之间存在矛盾，管理处向曾宪宙出具的《情况说明函》的真实性受到质疑。最后，在室外排水沟灌水，水渗进曾宪宙房间的原因是：曾宪宙存在违法改建浴缸，加装进、出排水管等行为，导致曾宪宙903单元与排水沟之间的墙体损坏所致。903单元与排水沟之间的防水层损

我方不同意排水沟作疏通、防水处理，从而判令本案鉴定费应该由我方承担一半。事实上，我方并非不同意管理处派人清理排水沟，并重做防水层。我方当时非常赞成对排水沟作疏通、防水处理，但同时希望曾宪宙将903房某的浴室和厕所撤除，恢复原卧室使用功能。而曾宪宙不同意拆除浴室，最后双方未能达成一致意见而作罢。我方要求曾宪宙拆除浴室的请求合理、合法，并无不当。原审法院将我方的合法请求当作是承担责任的理由。其次，802单元北侧排水沟一直以来由903房业主曾宪宙使用防盗网围闭，排水沟处于903房业主的实际控制和管理范围内，管理处或其他业主无法对排水沟进行清理。如果曾宪宙认为找到漏水的原因，应该及时排除，根本无需我方

广省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终12462号上诉人（原审原告）：谭玉娟，住广东省广州市海珠区。上诉人（原审原告）：林奕钊，住广东省广州市荔湾区。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：邓学明，广东经国律师事务所律师。上诉人（原审被告）：曾宪宙，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：欧阳强，广东金羊律师事务所律师。上诉人谭玉娟、林奕钊因与上诉人曾宪宙相邻损害防免关系纠纷一案，上……