相邻损害防免关系纠纷 （2019）粤06民终14163号

原秀琼曾以相同的诉讼请求及事实理由向一审法院提起诉讼，一审法院(2014)佛南法狮民三初字第××号民事裁定，裁定驳回原秀琼的起诉。现原秀琼提供的1954年的房地产所权证早已形成，并非发生新的事实理由，原秀琼再次提起诉讼违反一事不再理原则，一审法院予以驳回。若原秀琼对前案处理存在异议的，应依法依程序申请再审。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原秀琼的起诉。本案不交纳案件受理费，已预交的受理费50元，在裁定发生法律效力后经原秀琼申请，一审法院予以退还。本院认为，原秀琼起诉所涉及“祖屋”占用的土地虽记载土地使用者为“原某”（原名原某某），但根据原秀琼提交的由某社区居民委员会出具的《证明》及照片等证据材料，可以反映原秀琼与原某为兄妹关系，涉案房屋为原秀琼、原某的祖屋并由原秀琼实际占有使用。原秀琼作为涉案房屋的利害关系人，合法占有使用人，以原志华所建造的房屋非法占用人行通道，持续对此构成侵权为由再行提起本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条之规定。另本案并非一事

原秀琼曾以相同的诉讼请求及事实理由向一审法院提起诉讼，一审法院(2014)佛南法狮民三初字第××号民事裁定，裁定驳回原秀琼的起诉。现原秀琼提供的1954年的房地产所权证早已形成，并非发生新的事实理由，原秀琼再次提起诉讼违反一事不再理原则，一审法院予以驳回。若原秀琼对前案处理存在异议的，应依法依程序申请再审。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原秀琼的起诉。本案不交纳案件受理费，已预交的受理费50元，在裁定发生法律效力后经原秀琼申请，一审法院予以退还。本院认为，原秀琼起诉所涉及

广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终14163号上诉人（原审原告）：原秀琼，女，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审被告）：原志华，男，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人原秀琼因与被上诉人原志华相邻损害防免关系纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初22472号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭进……