赠与合同纠纷 （2015）厦民终字第4131号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。周香妹主张2013年5月2日廖荣珍转入陈新娣名下账户的24万元系赠与的款项，陈新娣反驳称当时该银行卡由廖荣珍代为保管，廖荣珍仅系借用该账户进行存款。陈新娣与廖荣珍系母子关系，周香妹与陈新娣的陈述均存在现实可能性，因双方均未能提交相应证据支持各自的事实主张，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款规定，应由负有举证证明责任的周香妹承担不利的后果。因此，周香妹主张讼争24万元系廖荣珍赠与陈新娣的财产，缺乏依据，本院不予确认。现查明，陈新娣名下尾号为66655的工行卡在廖荣珍转入24万元后，又陆续存入数笔现金合计178600元，截至2013年12月20日账户余额为501019.07元。可见，周香妹主张的2013年12月21日该账户活期转定期的50万元存款，实际上包含了该账户在2013年5月2日之前的存款、本案讼争的24万元及此后陆续存入的现金，其中24万元系重复主张。周香妹主张该账户的其他存款也系来源于廖荣

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。周香妹主张2013年5月2日廖荣珍转入陈新娣名下账户的24万元系赠与的款项，陈新娣反驳称当时该银行卡由廖荣珍代为保管，廖荣珍仅系借用该账户进行存款。陈新娣与廖荣珍系母子关系，周香妹与陈新娣的陈述均存在现实可能性，因双方均未能提交相应证据支持各自的事实主张，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款规定，应由负有举证证明责任的周香妹承担不利的后果。因此，周香妹主张讼争24万元系廖荣珍赠与陈新娣的财产，缺乏依据，本

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）厦民终字第4131号上诉人（原审原告）周香妹，女，1980年5月26日出生，汉族。委托代理人彭志鹏，福建九信律师事务所律师。上诉人（原审被告）陈新娣，女，1959年12月16日出生，汉族。委托代理人王晓林，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。上诉人周香妹与上诉人陈新娣赠与合同纠纷一案，均不服厦门市湖里区人民法院（2014）湖民初字第5982号民事判……