建设工程合同纠纷 （2016）鄂28民终43号

双方当事人对涉案工程已经投入使用多年及工程款的总额均无异议，本院予以确认。根据双方当事人二审中的诉辩意见，本院具体分析如下：一、关于葛先明、黄大琼是否为本案诉争合同相对方的问题。双方在一审中对咸丰技工学校提交的合同上的公章进行了鉴定，已确定该公章与咸丰县世纪兴建筑安装工程有限公司的公章不是同一枚公章，且咸丰技工学校对涉案工程的实际施工人是葛先明、黄大琼二人的事实已予以认可，故咸丰技工学校认为葛先明、黄大琼不是本案诉争合同的相对方的上诉理由不能成立，本院不予支持；二、双方对葛先明、黄大琼于2010年2月7日给咸丰技工学校出具借条及咸丰技工学校于2010年2月8日通过陈天赐妻子罗莉萍账户向葛先明账户转账100000元的事实均予以认可。咸丰技工学校上诉称其于2010年2月6日向葛先明、黄大琼以现金方式支付工程款100000元，葛先明、黄大琼当天未出具条据。但根据双方工程款支付的情况来看，咸丰技工学校于2010年2月8日向葛先明账户转账支付100000元工程款之前已于2010年2月7日要求葛先明出具相应的借条，若咸丰技工学校已于2010年2月6日向葛先明、黄大琼以现金方式支付工程款100000

双方当事人对涉案工程已经投入使用多年及工程款的总额均无异议，本院予以确认。根据双方当事人二审中的诉辩意见，本院具体分析如下：一、关于葛先明、黄大琼是否为本案诉争合同相对方的问题。双方在一审中对咸丰技工学校提交的合同上的公章进行了鉴定，已确定该公章与咸丰县世纪兴建筑安装工程有限公司的公章不是同一枚公章，且咸丰技工学校对涉案工程的实际施工人是葛先明、黄大琼二人的事实已予以认可，故咸丰技工学校认为葛先明、黄大琼不是本案诉争合同的相对方的上诉理由不能成立，本院不予支持；二、双方对葛先明、黄大琼于2010年2月7日给咸丰技工学校出具借条及咸丰技工学校于2010年2月8日通过陈天赐妻子罗莉萍账户向葛先明账

湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂28民终43号上诉人（原审被告）咸丰民族技工学校。住所地：咸丰县高乐山镇杨泗坝。法定代表人罗鸽，该校校长。委托代理人（特别授权）陈天赐，咸丰县民族技工学校职工。委托代理人（特别授权）童军，湖北施南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）葛先明，农民。被上诉人（原审原告）黄大琼，农民。二被上诉人共同委托代理人（一般代理）朱昌前，湖北闳……