案外人执行异议之诉 （2021）辽09民终73号

收款收据证据显示的发生时间均为2019年5月28日，此时海罗公司法定代表人胡宝全已被羁押，收款收据上的印章与海罗公司用于销售商品房的相关印章显著不同，原告无其他证据佐证合同内容非海罗公司的真实意思表示，海罗公司实际收到购房款，故本院对两份证据不予确认。 一审法院认为，本案争议焦点为刘津昕对案涉房屋是否享有所有权，该权利能否停止富通公司对案涉房屋的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人提起执行异议之诉，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，刘津昕发票主张对涉案标的房屋享有所有权，但第三人海罗公司否认与原告签订合同并收取房款，经审查，胡宝全被羁押期间掌管海罗公司公

收款收据证据显示的发生时间均为2019年5月28日，此时海罗公司法定代表人胡宝全已被羁押，收款收据上的印章与海罗公司用于销售商品房的相关印章显著不同，原告无其他证据佐证合同内容非海罗公司的真实意思表示，海罗公司实际收到购房款，故本院对两份证据不予确认。 一审法院认为，本案争议焦点为刘津昕对案涉房屋是否享有所有权，该权利能否停止富通公司对案涉房屋的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有

辽宁省阜新市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽09民终73号 上诉人（原审原告）：刘津昕 被上诉人（原审被告）：阜新细河区东方富通小额贷款有限公司 法定代表人：王小杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：冯立军，系该公司员工。 委托诉讼代理人：孙迪，系辽宁双律师事务所律师 第三人：胡宝全 第三人：阜新海罗恒基房地产有限公司 法定代表人胡宝全，系该公司经理。 第三人：大连金港建筑安装工程有限……