企业承包经营合同纠纷 （2015）沪二中民四（商）终字第113号

虽然双方签订了劳动合同，但劳动合同约定吕永济的职务不仅包括销售，还包括了设计与制图。遵捷公司辩称劳动合同的第51条约定可以证明劳动合同覆盖了之前签订的薪资管理协议，但从第51条文本表述来看，劳动合同覆盖的应仅限于有关于劳动关系的相关协议。此外，依照劳动合同第17条D款，所在岗位为销售员的应当另外签署销售协议，但双方从未签订销售协议。遵捷公司辩称销售协议由遵捷公司在公司张贴公示，该陈述遭吕永济否认，遵捷公司未就此举证，且以张贴公示的方式来签订协议也不符合常理，故原审法院对遵捷公司的辩称不予采信。更重要的是，虽然2011年2月1日双方签订了劳动合同，但之后有关安东帕项目及美维项目的结算均符合薪资管理协议书中双方对可分配利润（含税）对半分配的约定。遵捷公司辩称之所以安东帕项目及美维项目依据薪资管理协议进行分配是因为这些项目发生在劳动合同签订之前，但吕永济于2011年3月7日代表遵捷公司与安东帕公司签订合同，该日期在吕永济、遵捷公司签订劳动合同之后，美维项目更是在2012年4月方开展。故遵捷公司的该辩称无事实依据，原审法院不予采信。综上，原审法院认为，吕永济代表遵捷公司与苏南公司签订买卖合同以

虽然双方签订了劳动合同，但劳动合同约定吕永济的职务不仅包括销售，还包括了设计与制图。遵捷公司辩称劳动合同的第51条约定可以证明劳动合同覆盖了之前签订的薪资管理协议，但从第51条文本表述来看，劳动合同覆盖的应仅限于有关于劳动关系的相关协议。此外，依照劳动合同第17条D款，所在岗位为销售员的应当另外签署销售协议，但双方从未签订销售协议。遵捷公司辩称销售协议由遵捷公司在公司张贴公示，该陈述遭吕永济否认，遵捷公司未就此举证，且以张贴公示的方式来签订协议也不符合常理，故原审法院对遵捷公司的辩称不予采信。更重要的是，虽然2011年2月1日双方签订了劳动合同，但之后有关安东帕项目及美维项目的结算均符合薪资管

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民四（商）终字第113号上诉人（原审被告）上海遵捷实验设备有限公司。法定代表人岳莉丽。委托代理人冯亚伟，上海明伦律师事务所律师。委托代理人何先龙，上海明伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吕永济。委托代理人凌晨，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。上诉人上海遵捷实验设备有限公司（以下简称“遵捷公司”）因企业承包经营合同纠纷一案，不服上海市宝……