物业服务合同纠纷 （2019）皖01民终4319号

依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。同时，湖滨物业公司与谢康签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。湖滨物业公司在前期物业服务合同履行期间已依约为谢康、唐燕等业主提供了物业服务，谢康、唐燕应按约履行缴纳物业服务费的义务。且物业服务费是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目开支，没有相应的物业费或费用不足，客观上可能会影响物业服务水平和服务质量。谢康辩称湖滨物业公司未按照合同约定的内容提供物业服务，无证据支持，不予采信。关于谢康辩称前期物业管理服务合同已于2018年5月4日到期，因水丽坊小区业主委员会成立后未就物业服务企业作出选聘或续聘决定，也未与湖滨物业公司办理交接手续，湖滨物业公司继续按照原合同约定提供物业服务，双方形成了事实上的物业服务

依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。同时，湖滨物业公司与谢康签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。湖滨物业公司在前期物业服务合同履行期间已依约为谢康、唐燕等业主提供了物业服务，谢康、唐燕应按约履行缴纳物业服务费的义务。且物业服务费是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护

安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民终4319号 上诉人（原审被告）：谢康，男，1983年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 上诉人（原审被告）：唐燕，女，1989年7月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被上诉人（原审原告）：合肥湖滨物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道**。 法定代表人：黄广勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵皖荣，安徽江……