物权保护纠纷 （2017）粤16民终586号

原、被告双方房屋相邻，形成相邻关系，属民法调整范畴。原、被告本应当团结友爱，互谅互让，互相尊重，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好相邻关系。原审法院依据相关法律规定,结合本案事实和当事人的诉辩意见,作以下评判:一、关于原告请求拆除原告屋门前的围墙长41米，高1.7米返还原告的余坪用地的问题。根据查明的事实，无证据显示被告所建围墙占用了原告的余坪用地,所以原告请求返还原告的余坪用地原审法院不予支持。至于请求拆除原告屋门前的围墙，由于被告于2016年10月新砌围墙确实存在部分影响交通(影响范围以被告现有新屋围墙靠近被告瓦屋的最后一条围墙灯柱外侧为起点,以原告瓦屋门坪正面最左外侧为起点垂直往外1.5米处为终点，两点成一直线,线外靠近原告瓦屋的围墙应当拆除，需拆除长度为4.2米+9米,即是原告瓦屋门坪正面最右外侧垂直部分围墙拆4.2米，从原告瓦屋门坪正面最右外侧围墙往左拆9米)，其余围墙是否占原告地方及是否违章应否拆除,依照土地法相关规定应由政府相关部门处理，不属法院民事诉讼审理范畴。二、关于原告请求恢复原告原有通行道路通行的问题。根据查明的事实，原告房屋以前是经被告

原、被告双方房屋相邻，形成相邻关系，属民法调整范畴。原、被告本应当团结友爱，互谅互让，互相尊重，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好相邻关系。原审法院依据相关法律规定,结合本案事实和当事人的诉辩意见,作以下评判:一、关于原告请求拆除原告屋门前的围墙长41米，高1.7米返还原告的余坪用地的问题。根据查明的事实，无证据显示被告所建围墙占用了原告的余坪用地,所以原告请求返还原告的余坪用地原审法院不予支持。至于请求拆除原告屋门前的围墙，由于被告于2016年10月新砌围墙确实存在部分影响交通(影响范围以被告现有新屋围墙靠近被告瓦屋的最后一条围墙灯柱外侧为起点,以原告瓦屋门坪正面最

广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤16民终586号上诉人（原审原告）：郑锦巨，男。委托诉讼代理人：蓝鼎增，紫金县金安法律服务所工作者。委托诉讼代理人：郑道恩。被上诉人（原审被告）：郑占锋，男。委托诉讼代理人：练非，广东腾兴律师事务所律师。上诉人郑锦巨与被上诉人郑占锋物权保护纠纷一案，不服广东省紫金县人民法院（2016）粤1621民初1841号民事判决，向本院提起上诉。本院受理……