房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2017）苏06民终458号
裁判要旨
其主张的债权不具有代履行性，关于其主张广厦公司履行的债务性质，其难以认同一审法院的定性。该债务的核心内容是提供安置房源，该债务具有履行的可行性，亦可强制履行。尽管广厦公司声称2007年指定的房源广厦公寓仅有216套商品房，现已无房可选，该辩称明显不实。其一审举证的广厦公司公示的拆迁安置价格表的附注说明，广厦公司就已经认识到拆迁户数增多，并采取了如下措施：“因被拆迁人的总户数，在原调查摸底的基础上增加陆拾多户（一户双证），为满足安置，原1#楼8-9层，2#楼8-16层，3#楼8-14层用于安置，价格运用原价格体系。”增加了足够安置的房源用于安置。而广厦公司在一审时仅口头陈述被安置户有252户，安置房源只有216套，但未提供总安置户数名单、房屋房号和数量、实际安置情况统计表、未能实物安置的处理人数及处理办法，仅凭口头陈述，说没有房源即免除其提供房源责任，明显依据不足。且拆迁安置的房源并非一定要是开发商自建房，亦可以由其向同类地区其他地块购买房屋后安置被拆迁人。该义务具有强制履行的现实可能性。因此，一审法院认为其主张广厦公司履行的义务“不适于强制履行”观点错误。综上所述，其选择实物安置，且广
摘要
张建与如皋市广厦房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷二审民事判决书 房屋拆迁安置补偿合同纠纷
正文（节选）
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终458号上诉人（原审原告）：张建，男，1965年2月7日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：水瑞林，北京市汉卓（南通）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：如皋市广厦房地产开发有限公司，住所地：如皋市。法定代表人：蔡仲林，该公司董事长。委托诉讼代理人：冒群，江苏如一律师事务所律师。上诉人张建因与被上诉人如皋市广厦房地产开发有限公司（以……