物权保护纠纷 （2019）粤08民终435号

本案为农业承包合同纠纷，本案争议的焦点是袁兴是否多占用承包经营边伴一村的27亩土地的问题。边伴一村及袁兴对双方签订《土地承包合同》及《鱼塘承包合同》，边伴一村发包给袁兴坡地40亩、鱼塘39亩的事实均无异议，故对此予以确认。本案中，袁兴除了承包边伴一村的土地和鱼塘外，同时还承包边伴二村、边伴三村的土地和鱼塘35亩经营，根据承包合同显示，袁兴承包边伴一村、边伴二村、边伴三村的土地及鱼塘面积共115亩，但经一审法院现场勘验及丈量，袁兴实际使用的土地及鱼塘的面积只有102.828亩，并没有超过该承包面积。同时边伴二村、边伴三村亦主张现袁兴经营的土地及鱼塘部分是其村承包给袁兴经营的。边伴一村主张按承包合同约定袁兴承包经营的坡地只有40亩，但袁兴实际已使用67亩，已多出27亩，但未能提供证据证明其主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，边伴一村应承担举证不能的法律后果。综上所述，经一审法院审判委

本案为农业承包合同纠纷，本案争议的焦点是袁兴是否多占用承包经营边伴一村的27亩土地的问题。边伴一村及袁兴对双方签订《土地承包合同》及《鱼塘承包合同》，边伴一村发包给袁兴坡地40亩、鱼塘39亩的事实均无异议，故对此予以确认。本案中，袁兴除了承包边伴一村的土地和鱼塘外，同时还承包边伴二村、边伴三村的土地和鱼塘35亩经营，根据承包合同显示，袁兴承包边伴一村、边伴二村、边伴三村的土地及鱼塘面积共115亩，但经一审法院现场勘验及丈量，袁兴实际使用的土地及鱼塘的面积只有102.828亩，并没有超过该承包面积。同时边伴二村、边伴三村亦主张现袁兴经营的土地及鱼塘部分是其村承包给袁兴经营的。边伴一村主张按承包合

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤08民终435号上诉人（原审原告）：遂溪县城月镇竹叶塘村委会边伴一村，住所地：广东省遂溪县城月镇竹叶塘村委会边伴一村。法定代表人：柯陈生，系该村村长。被上诉人（原审被告）：袁兴，男，汉族，1955年2月22日出生，住广东省遂溪县，原审第三人：遂溪县城月镇竹叶塘村委会边伴二村。住所地：广东省遂溪县城月镇竹叶塘村委会边伴二村。法定代表人：柯妃才，……