保证合同纠纷 （2015）运中民终字第1490号

债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。本案中，2012年5月21日，上诉人运城市聚宝阁典当有限公司与李中卫签订了借款协议，孙森渊、席玉玲是该借款协议的连带保证责任人，保证期间是2012年9月20日至2014年9月20日止。该借款担保合同是各方当事人真实意思表示，亦无违反法律、行政法规的强制性规定，依法认定有效。2013年7月30日，李中卫给上诉人出具的还款计划，没有征得保证人的书面同意。但该还款计划是对主合同的履行期限作了变动，且亦减轻了保证人的保证责任，故保证人仍应在原合同约定的保证期间承担保证责任。结合查明的事实和有关法律规定，上诉人上诉主张保证人孙森渊、席玉玲共同归还上诉人借款本金及利息的请求，本院予以支持。但，上诉人请求按月息2.5%计算利息不符合法律规定，本院不予支持。利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，从2014年2月1日起计算至借款付清之日止较为妥当。综上，原判适用法律错误，判决结果不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《

债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。本案中，2012年5月21日，上诉人运城市聚宝阁典当有限公司与李中卫签订了借款协议，孙森渊、席玉玲是该借款协议的连带保证责任人，保证期间是2012年9月20日至2014年9月20日止。该借款担保合同是各方当事人真实意思表示，亦无违反法律、行政法规的强制性规定，依法认定有效。2013年7月30日，李中卫给上诉人出具的还款计划，没有征得保证人的书面同意。但该还款计划是对主合同的履行期限作了变动，且亦减轻了保证人的保证责任，故保证人仍应在原合同约定的保证期间承担保证责任。结合查明的事实和有关法律规

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）运中民终字第1490号上诉人（原审原告）：运城市聚宝阁典当有限公司。法定代表人：崔燕，该公司董事长。委托代理人：崔爱梅，山西南风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙森渊，男，1986年5月15日出生，汉族。原审被告：席玉玲，女，1974年5月10日出生，汉族。上诉人运城市聚宝阁典当有限公司因与被上诉人孙森渊、原审被告席玉玲保证合同纠纷一案，……