租赁合同纠纷 （2019）冀02民终6940号

安徽五建系施工方，娄启波作为项目负责人，其代理行为使合同相对方善意相信其有代理权，故安徽五建应承担相应的给付责任。该法院判决安徽五建给付边莉租赁费。安徽五建不服，提出上诉。2016年2月24日，辽宁省抚顺市中级人民法院作出（2015）抚中民终字第01667号民事判决。该法院认为，关于上诉人安徽五建伪造印章不能代表公司，娄启波作为项目负责人，其行为代表公司，边莉作为合同相对方，善意的相信且无法断定印章真伪，此不利因素不能归责于边莉，且娄启波以安徽五建的名义从事各种经营活动，故安徽五建应承担相应的给付责任。该法院判决驳回上诉，维持原判。再查明，2017年10月16日，安徽省蚌埠市中级人民法院作出（2017）皖03破申3号民事裁定，受理安徽五建的破产申请。一审法院认为，安徽五建为高宏有出具授权委托书，委托高宏有作为案涉项目的代理人，高宏有与李辉租赁站签订租赁合同，高宏有所代表的是安徽五建。高宏有与李辉租赁站签订租赁合同中辽宁祥丰沈阳健康城工程部加盖印章并承诺，在租赁合同双方履行过程中“如甲方不按时拨款，由开发公司在给甲方的商品房中付给乙方”，该意思表示属于辽宁祥丰对承租方施工单位的担保，从而

安徽五建系施工方，娄启波作为项目负责人，其代理行为使合同相对方善意相信其有代理权，故安徽五建应承担相应的给付责任。该法院判决安徽五建给付边莉租赁费。安徽五建不服，提出上诉。2016年2月24日，辽宁省抚顺市中级人民法院作出（2015）抚中民终字第01667号民事判决。该法院认为，关于上诉人安徽五建伪造印章不能代表公司，娄启波作为项目负责人，其行为代表公司，边莉作为合同相对方，善意的相信且无法断定印章真伪，此不利因素不能归责于边莉，且娄启波以安徽五建的名义从事各种经营活动，故安徽五建应承担相应的给付责任。该法院判决驳回上诉，维持原判。再查明，2017年10月16日，安徽省蚌埠市中级人民法院作出（

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀02民终6940号上诉人（原审被告）：安徽五建建设工程集团有限公司，住所地：安徽省蚌埠市朝阳北路1218号（淮上投资大厦8-9层）。统一信用代码：91340300150060076M。法定代表人：乔术宽，该公司总经理。委托代理人：程纲，辽宁必达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳市李辉建筑器材租赁站，住所地：辽宁省于洪区于洪乡李官村。经……