案外人执行异议之诉 （2019）陕07民初105号

本案争议的焦点是振邦公司对案涉银行存款是否享有足以排除强制执行的权利。首先，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五:“对于案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；……”的规定，对于银行存款，应以账户名称为权属判断的基本标准和依据。本案中，案涉存款登记在康立公司银行账户上，其权利人就是康立公司。其次，货币作为特殊的动产，具有流通、支付的特性，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条关于“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力”之规定，自人民币交付时起就发生了该动产物权的转移，由实际接收动产的承受人即储户享有其名下动产上的所有权。加之，我国实行存款账户实名制，其目的就在于保护存款账户的真实性、固定性和合法性，也是确定储户对开立账户上的存款享有所有权的法定登记制度。因此，银行存款登记在谁的名下账户内，就应推定谁对该存款享有所有权。故振邦公司以被冻结的康立公司账户内的款项系其所有为由提出执行异议之诉，理由不能成立。再次，货币属于特殊的种类物，要区分其

本案争议的焦点是振邦公司对案涉银行存款是否享有足以排除强制执行的权利。首先，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五:“对于案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；……”的规定，对于银行存款，应以账户名称为权属判断的基本标准和依据。本案中，案涉存款登记在康立公司银行账户上，其权利人就是康立公司。其次，货币作为特殊的动产，具有流通、支付的特性，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条关于“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力”之规定，自人民币交付时起就

陕西省汉中市中级人民法院民事判决书 (2019)陕07民初105号原告：洋县振邦科技有限公司。住所地：陕西省汉中市洋县。 法定代表人：宋广均，公司总经理。 委托诉讼代理人：李新虎，陕西圣本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许龙，陕西圣本律师事务所律师。 被告：和谐国际融资租赁有限公司。住所地：西安经开区。 法定代表人：王发友，公司董事长。 委托诉讼代理人：王凌，陕西博硕律师事务所律师。 委托诉讼代……