承揽合同纠纷 （2016）皖02民终629号

关于合同总价款。芜湖舜富诉称设计、制作案涉的16种压铸铝件费用至少180万元，双方签订合同时均清楚该事实，故在合同中将费用表述为900000元，差价通过此后产品制造价格补齐，并提交其与上海舜富公司签订的《产品加工合同》中的合同价款相佐证。该院认为双方签订的《压铸铝件技术模具开发合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。因此合同总价款应当以合同明确载明的金额90万元为准，芜湖舜富与案外人签订的合同所涉价款不能约束双方。双方合同中有关成品采购价格的约定以及双方将《零部件（原材料）采购明细表》作为合同附件，表明在芜湖舜富提供的产品符合质量要求情况下，中联公司有继续要求芜湖舜富提供产品的意思表示。关于芜湖舜富是否履行了合同义务。芜湖舜富向中联公司交付了“产品、模具（2D、3D）电子档各一份，产品图纸3份”及5台套样件，均由中联公司工作人员签字确认。首先证人王某曾担任中联公司插秧机业务质量主管，其证言证明芜湖舜富交付了产品，且机器在2013年4、5月份经组装试转，并试验通过。其次根据合同约定，2013年3月19日至4月19日期间芜湖舜富完成模具制作，评审和试模

关于合同总价款。芜湖舜富诉称设计、制作案涉的16种压铸铝件费用至少180万元，双方签订合同时均清楚该事实，故在合同中将费用表述为900000元，差价通过此后产品制造价格补齐，并提交其与上海舜富公司签订的《产品加工合同》中的合同价款相佐证。该院认为双方签订的《压铸铝件技术模具开发合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。因此合同总价款应当以合同明确载明的金额90万元为准，芜湖舜富与案外人签订的合同所涉价款不能约束双方。双方合同中有关成品采购价格的约定以及双方将《零部件（原材料）采购明细表》作为合同附件，表明在芜湖舜富提供的产品符合质量要求情况下，中联公司有继续

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖02民终629号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：中联重机南陵有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区。法定代表人：赵黔荣，该公司董事长。委托代理人：张运杰，该公司员工。委托代理人：翟志文，安徽和瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：芜湖舜富压铸制造有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区。法定代表人：肖明海，该公司董事长。委托代……