物权保护纠纷 （2016）鄂05民终590号

本案争议的焦点是：1、陈菊建房是否系王学怀投资？2、龚美玲的其他诉讼请求是否成立？龚美玲提供了17份证人证言及银行卡交易明细拟证明陈菊在修建第一幢住房时，王学怀为该房屋投资346748元，修建第二幢房屋时王学怀投资209960元。首先，该房屋所有权人均登记为陈菊，第三人并非共有人。其次。该投资款数额巨大，龚美玲仅通过证人证言的方式来证明王学怀有投资，有关证据的证明力较低。龚美玲虽同时提供了第三人的银行卡交易明细，但并未提供其他与该投资相关的证据相互印证，不足以证明卡上的交易数额都投资到了该房屋上；第三，陈菊否认王学怀投资的事实，并提供证人证言来证明自己在建造该房屋时的实际付款情况，同时认为自己在修建第二套房屋是双方口头约定，发包给了王学怀，与王学怀是承揽关系，并已通过银行转账将建房款支付给王学怀，并非是王学怀为自投资。王学怀也认可为陈菊建房，曾经陈菊往自己银行卡上转款440000元的事实。故龚美玲提供的证据不能充分证明王学怀为陈菊投资建房的事实，对其请求陈菊返还建房投资款的诉讼请求不予支持。龚美玲主张王学怀为陈菊购买商业门面支付190000元，提供了银行卡明细及被告签字刷卡交易小票予以

本案争议的焦点是：1、陈菊建房是否系王学怀投资？2、龚美玲的其他诉讼请求是否成立？龚美玲提供了17份证人证言及银行卡交易明细拟证明陈菊在修建第一幢住房时，王学怀为该房屋投资346748元，修建第二幢房屋时王学怀投资209960元。首先，该房屋所有权人均登记为陈菊，第三人并非共有人。其次。该投资款数额巨大，龚美玲仅通过证人证言的方式来证明王学怀有投资，有关证据的证明力较低。龚美玲虽同时提供了第三人的银行卡交易明细，但并未提供其他与该投资相关的证据相互印证，不足以证明卡上的交易数额都投资到了该房屋上；第三，陈菊否认王学怀投资的事实，并提供证人证言来证明自己在建造该房屋时的实际付款情况，同时认为自己

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂05民终590号上诉人（原审原告）龚美玲，退休职工。委托代理人陈鑫芳，远安县求是法律服务所法律工作者。特别授权代理。上诉人（原审被告）陈菊。委托代理罗传红，湖北群晖律师事务所律师。一般授权代理。原审第三人王学怀。上诉人龚美玲、陈菊因与原审第三人王学怀物权保护纷一案，不服远安县人民法院（2015）鄂远安民初字第00355号民事判决，向本院提起上……