租赁合同纠纷 （2017）辽01民终11180号

本案争议焦点为兴华收购站是否为适格主体的问题。关于兴华收购站是否为适格主体的问题。虽涉诉协议因涉及出租的土地有偿使用期截至于2014年6月10日，故协议效力有效期也截至于该日，但长城公司至今使用该土地的权利，源兴华收购站因该协议而让渡的权利，依据合同相对性原则，兴华收购站有权作为权利主体向长城公司主张占有使用费的权利。对于长城公司主张案外人沈阳市北陵木器厂曾在（2014）辽民一终字第00067号民事案件中向其主张权利，并无证据支持，故一审法院对长城公司的该项抗辩意见不予采纳。关于兴华收购站主张长城公司支付拖欠的租金问题。首先，对于该费用的属性问题。因涉诉协议部分为有效合同，部分为无效合同，长城公司未腾退土地交还兴华收购站期间而产生的费用实质属性为占有使用费。其次，对该费用计算截止日期问题。依据占有使用费属性，应截止于长城公司实际腾出之日止。因该日期目前无法确定，故本案长城公司应支付占用使用费的时间应截至于庭审结束之日，即2017年8月17日为宜。之后产生的占用使用费兴华收购站可另行主张。第，对于长城公司应支付兴华收购站拖欠占用使用费金额问题。按双方合同约定租金标准为每亩3500元，每五

本案争议焦点为兴华收购站是否为适格主体的问题。关于兴华收购站是否为适格主体的问题。虽涉诉协议因涉及出租的土地有偿使用期截至于2014年6月10日，故协议效力有效期也截至于该日，但长城公司至今使用该土地的权利，源兴华收购站因该协议而让渡的权利，依据合同相对性原则，兴华收购站有权作为权利主体向长城公司主张占有使用费的权利。对于长城公司主张案外人沈阳市北陵木器厂曾在（2014）辽民一终字第00067号民事案件中向其主张权利，并无证据支持，故一审法院对长城公司的该项抗辩意见不予采纳。关于兴华收购站主张长城公司支付拖欠的租金问题。首先，对于该费用的属性问题。因涉诉协议部分为有效合同，部分为无效合同，长城

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终11180号上诉人（原审被告）:沈阳长城液压机械制造有限公司，住所地沈阳市大东区东站街57-3号法定代表人：刘凤霞，该公司经理。委托诉讼代理人：藏一明，男，1957年5月18日出生，汉族，该公司副总经理，住沈阳市皇姑区金山路93-2号621。被上诉人（原审原告）：沈阳市于洪区兴华旧物收购站，住所地沈阳市于洪区陵东乡东窑村。法定代表人：……