房屋租赁合同纠纷 （2017）渝05民终5388号

原、被告签订的《商位租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同依法成立并有效，原、被告应按合同的约定履行各自的义务。本案中，根据合同约定，被告应于2016年12月10日向原告交纳2017年1月10日至2017年7月9日的租金73704元，但其至今仍未交纳，其行为构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。虽然被告的行为已构成违约，但在一审法院进行释明后，双方协商合同于2017年4月9日解除。在合同解除后，尚未履行的，终止履行，故被告应支付原告的租金应为36852元（12284元/月×3月），原告诉请要求被告支付租金73704元，一审法院依法调整为36852元。关于被告提出的要求用保证金20000元抵扣租金以及原告诉请要求被告以73704元为基数自2016年12月10日起以日百分之一的标准支付违约金的问题。一审法院认为，尽管我国担保法没有规定履约保证金问题，但是在民事活动中已经大量存在并发挥作用，它已经成为一种普遍存在的合同担保方式，其具有独特的担保价值，将合同履行的整个过程纳入其担保范围。要判断履约保证金是否有效，应结合合同双方当事人是否对履约保证金的

原、被告签订的《商位租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同依法成立并有效，原、被告应按合同的约定履行各自的义务。本案中，根据合同约定，被告应于2016年12月10日向原告交纳2017年1月10日至2017年7月9日的租金73704元，但其至今仍未交纳，其行为构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。虽然被告的行为已构成违约，但在一审法院进行释明后，双方协商合同于2017年4月9日解除。在合同解除后，尚未履行的，终止履行，故被告应支付原告的租金应为36852元（12284元/月×3月），原告诉请要求被告支付租金73704元，一审法院依法调整为36852元。

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝05民终5388号上诉人（原审被告）：高尚平，男，1972年4月19日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：重庆振凯义乌商贸城有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1046号，统一社会信用代码91500101046965717406。法定代表人：施子房，职务总经理。委托诉讼代理人：王宇，重庆盛世文辉律师事务所律师上诉人高尚平因与被上诉人重庆……