合同纠纷 （2015）大中民终字第277号

原、被告双方在公安局民警和村委会工作人员参与下协商达成协议，并在协议书上签字捺印后履行了部分协议，表明双方是在真实意思表示的情况下所为，协议中被告应给付原告相关款项的内容不违反法律规定，不损害国家利益和社会公共利益，对原被告双方即具有约束力，原被告据此享有权利、履行义务。被告不按协议给付其余款项，已构成违约，应承担违约责任，故对原告的诉讼请求应予以支持。关于被告协议是在原告的胁迫之下以及存在重大误解的情况下，不情愿的被迫签订，该协议既属无效合同，也属于可撤销合同，请求法院判决驳回原告之诉请，并撤销该协议，返还被告已支付的赔偿款25060元的辩称，一方面无证据加以证明此协议属胁迫之下签订的可撤销协议，另一方面根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思表示的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”的规定以及《中华人民共和国合同法》第五十五条撤销权消灭情形第一项“具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销”的规定，被告行使撤销该协议的权利消灭，故不予采信。综上，依照《中华人民共和

原、被告双方在公安局民警和村委会工作人员参与下协商达成协议，并在协议书上签字捺印后履行了部分协议，表明双方是在真实意思表示的情况下所为，协议中被告应给付原告相关款项的内容不违反法律规定，不损害国家利益和社会公共利益，对原被告双方即具有约束力，原被告据此享有权利、履行义务。被告不按协议给付其余款项，已构成违约，应承担违约责任，故对原告的诉讼请求应予以支持。关于被告协议是在原告的胁迫之下以及存在重大误解的情况下，不情愿的被迫签订，该协议既属无效合同，也属于可撤销合同，请求法院判决驳回原告之诉请，并撤销该协议，返还被告已支付的赔偿款25060元的辩称，一方面无证据加以证明此协议属胁迫之下签订的可撤销

云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大中民终字第277号上诉人（原审被告）张国红（曾用名王洪祥），农民。委托代理人李天明，云南欣晨光律师事务所大理分所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）何汝润，农民。委托代理人左继友，云南展腾（南涧）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人杨张国红因与被上诉人何汝润合同纠纷一案，不服云南省南涧彝族自治县人民法院(201……