劳动合同纠纷 （2017）沪01民终7542号

根据已查明的事实，徐彭从事外勤工作，津味公司主张对其进行考勤，但其未就2016年11月之前的考勤或请假手续等情况进行举证，故对其主张不予采信。徐彭已提供相关部门出具的签收单等证据证明其2016年11月正常工作，津味公司主张2016年11月1日起徐彭旷工，缺乏事实依据，津味公司应支付违法解除劳动合同赔偿金，津味公司的诉讼请求，不予支持。津味公司于2016年1月、2月两次支付给徐彭1,261元，津味公司虽主张系福利，但未给予合理解释，故采信徐彭的主张，确认该两笔系2015年年终奖，故该两笔费用作为赔偿金的计算基数。经核算，津味公司应支付徐彭违法解除劳动合同赔偿金52,122.62元。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条规定，判决：津味（上海）餐饮管理有限公司于判决生效之日起七日内支付徐彭违法解除劳动合同赔偿金52,122.62元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。二审中，当事人没有提交新

根据已查明的事实，徐彭从事外勤工作，津味公司主张对其进行考勤，但其未就2016年11月之前的考勤或请假手续等情况进行举证，故对其主张不予采信。徐彭已提供相关部门出具的签收单等证据证明其2016年11月正常工作，津味公司主张2016年11月1日起徐彭旷工，缺乏事实依据，津味公司应支付违法解除劳动合同赔偿金，津味公司的诉讼请求，不予支持。津味公司于2016年1月、2月两次支付给徐彭1,261元，津味公司虽主张系福利，但未给予合理解释，故采信徐彭的主张，确认该两笔系2015年年终奖，故该两笔费用作为赔偿金的计算基数。经核算，津味公司应支付徐彭违法解除劳动合同赔偿金52,122.62元。据此，一审法院

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终7542号上诉人（原审原告）：津味（上海）餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区威海路598号604室。法定代表人：孙武良，经理。委托诉讼代理人：姚丽霞，女，津味（上海）餐饮管理有限公司工作人员。被上诉人（原审被告）：徐彭，男，1989年8月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：蒋华杰，上海铭耀律师事务所律师。上诉人津味（上海……