租赁合同纠纷 （2021）粤01民终14604号

本案属于房屋租赁合同纠纷。本案争议的焦点是江泽明是否有权向陈秀梅收取租金。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条规定：承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效。但出租人与承租人另有约定的除外。依据广东省高级人民法院作出（2019）粤民再433号民事判决认定的事实和广州农科院出具的《情况说明》，可以认定讼争物业的业权人是广州农科院，广州农科院于2013年将物业出租给途乐公司，再由途乐公司转租给各租户（含本案陈秀梅）使用。广州农科院与途乐公司双方签订的《房屋租赁合同》于2017年8月3日解除。而江泽明的转租权源于上述《房屋租赁合同》，因此，江泽明从2017年8月3日开始已失去了将讼争物业转租给陈秀梅的合法基础。再者，广州农科院也已根据广州市中级人民法院作出（2018）粤01民终8560号终审判决，向一审法院申请强制执行，于2018年12月12日收回了上述物业的经营权。因此，虽然江泽明与陈秀梅就讼争物业签订租赁合同，但由于江泽明已于2017年8月3日后无权再将讼争物业转租给

本案属于房屋租赁合同纠纷。本案争议的焦点是江泽明是否有权向陈秀梅收取租金。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条规定：承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效。但出租人与承租人另有约定的除外。依据广东省高级人民法院作出（2019）粤民再433号民事判决认定的事实和广州农科院出具的《情况说明》，可以认定讼争物业的业权人是广州农科院，广州农科院于2013年将物业出租给途乐公司，再由途乐公司转租给各租户（含本案陈秀梅）使用。广州农科院与途乐公司双方签订的《房屋租赁合同》于2017年

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终14604号上诉人（原审原告）：江泽明，男，住所地：广州市海珠区。委托诉讼代理人：杨满军，广东合慧益律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵子洪，广东合慧益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈秀梅，女，住所地：广东省广宁县。委托诉讼代理人：刘海林，广东羊城律师事务所律师。上诉人江泽明因与被上诉人陈秀梅租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市海……