装饰装修合同纠纷 （2014）淮民一终字第00113号

三组证据均不属于新证据，对方当事人不同意质证，本院不予采纳。本院二审对一审查明事实予以确认。另查明：本案装饰装修工程的工程内容及做法双方在合同中约定：见谢传云签字的装饰装修工程施工图纸及工艺做法说明；工期延误中约定：谢传云未按期支付工程款，合同工期相应顺延。本案争议焦点：一、谢传云是否按照合同约定履行了合同义务；二、谢传云要求于世奎承担违约责任及赔偿责任的理由能否成立，其诉讼请求应否予以支持。针对上述争议焦点，本院分析评判如下：关于第一项争议焦点，本院认为：根据本案查明事实，双方当事人签订的《淮南市住宅室内装饰装修工程施工合同》约定：工程价款为53600元，分三次支付，首期款为32000元，于开工前3日支付，中期款为18000元，于工程进度过半中期验收时支付。根据合同约定，首期和中期共应支付50000元工程款，而谢传云于2012年10月10日支付首期款20000元，于2012年12月20日支付中期款20000元，共计仅支付40000元，与合同约定的工程款支付数额并不相符。因此，谢传云未能按照合同约定严格履行付款义务。谢传云提出双方已对合同约定的工程价款进行了变更，但于世奎对此并不认可，

三组证据均不属于新证据，对方当事人不同意质证，本院不予采纳。本院二审对一审查明事实予以确认。另查明：本案装饰装修工程的工程内容及做法双方在合同中约定：见谢传云签字的装饰装修工程施工图纸及工艺做法说明；工期延误中约定：谢传云未按期支付工程款，合同工期相应顺延。本案争议焦点：一、谢传云是否按照合同约定履行了合同义务；二、谢传云要求于世奎承担违约责任及赔偿责任的理由能否成立，其诉讼请求应否予以支持。针对上述争议焦点，本院分析评判如下：关于第一项争议焦点，本院认为：根据本案查明事实，双方当事人签订的《淮南市住宅室内装饰装修工程施工合同》约定：工程价款为53600元，分三次支付，首期款为32000元，于

安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮民一终字第00113号上诉人（原审被告、反诉原告）：谢传云，女，1963年3月21日生，汉族，淮南纺织厂退休工人。被上诉人（原审原告、反诉被告）：于世奎，男，1955年8月20日生，汉族，个体工商户。委托代理人：于龙，男，1988年3月3日生，汉族，淮南市原创空间室内外装饰设计部职员，系于世奎之子。委托代理人：朱青京，淮南市田家庵区舜耕法律服……