案外人执行异议之诉 （2019）粤02民终1754号

惠东公司对涉案两房产享有抵押权不成立，就不应认定《房屋抵债合同书》合法有效；3.惠东公司提交的《房屋抵债合同书》涉及37套房产的以房抵债约定，惠东公司提起的仅是301房和302房的执行异议，三方亦未就其余的35套房产的以房抵债情况详细举证，亦可能存在其他权利人对这些房产提出权利，亦会有可能有其他的权利人提出优先于惠东公司权利的权利主张，一审法院径直认定其全部有效缺乏依据；4.以房抵债协议即使属于合同，也是从属性的合同，从属于基础主合同的履行，因而以房抵债协议的有效性不是随意一句“真实意思表示，不违反法律强制规定”就可以直接认定的。以房抵债协议的从属性决定了该类协议没有诉讼强制履行的效力，对没有切实履行的协议内容也就没有认定其有效与否的必要。因而，301房和302房没有完全履行即被法院查封，《房屋抵债合同书》涉及该两房产的部分没有认定其是否有效的必要，其他房产与本案没有关系，法院不应认定其有效与否。综上，原审判决第一项错误，应予撤销。二、德丰公司一审中补充提交的六份证据是对惠东公司补充提交证据和情况说明的反驳证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释规定，一审法院认定德丰公司补

惠东公司对涉案两房产享有抵押权不成立，就不应认定《房屋抵债合同书》合法有效；3.惠东公司提交的《房屋抵债合同书》涉及37套房产的以房抵债约定，惠东公司提起的仅是301房和302房的执行异议，三方亦未就其余的35套房产的以房抵债情况详细举证，亦可能存在其他权利人对这些房产提出权利，亦会有可能有其他的权利人提出优先于惠东公司权利的权利主张，一审法院径直认定其全部有效缺乏依据；4.以房抵债协议即使属于合同，也是从属性的合同，从属于基础主合同的履行，因而以房抵债协议的有效性不是随意一句“真实意思表示，不违反法律强制规定”就可以直接认定的。以房抵债协议的从属性决定了该类协议没有诉讼强制履行的效力，对没有

广东省韶关市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤02民终1754号 上诉人（原审被告、被执行人）：始兴县德丰房地产开发有限公司。住所地：广东省始兴县********。 法定代表人：官锦雄，董事长。 委托诉讼代理人：裴敏，广东经纶律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、案外人）：福建省惠东建筑工程有限公司。住所地：福建省泉州市惠安县**********。 法定代表人：张连枝，董事长。 委托……