劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2019）苏0481行初59号
裁判要旨
被告作为社会保险行政部门，依法具有工伤认定的职权。 对于被告作出本案认定工伤决定遵循的程序，有其提供的相应证据证明，符合相关法律、法规规定，原告与第三人均未提出异议。 本案的争议焦点在于：第三人发生交通事故受伤是否符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的应当予以认定工伤的情形。 本案中，第三人称其在结束当天工作后，在宿舍用餐时接到家中电话，为处理家事选择回家，该情况有蒋栋梁的证言予以佐证，且符合常理，本院予以采信。 “上下班途中”原则上是指职工为了上下班而往返于住处和工作单位之间的合理时间和合理路径中，但根据日常工作生活的实际情况，职工上下班的时间和路径并非固定的、唯一的。 因工地提供食宿，第三人下班后通常居住在宿舍，但事故当天，其为处理家事而选择回家，该路途也应属于下班的合理路径。 因第三人回家前在食堂打菜、到宿舍用餐、再驾驶摩托车从工地到事故地点均需花费一定时间，其发生事故的时间也无不合理之处。 第三人虽被认定为饮酒后驾车，但未被认定为醉酒驾车，公安交警部门亦认定其承担事故的次要责任。 因此，被告认定第三人系下班途中发生交通事故，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的应当
摘要
江苏溧阳城建集团有限公司与溧阳市人力资源和社会保障局行政撤销一审行政判决书
正文（节选）
江苏省溧阳市人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0481行初59号原告江苏溧阳城建集团有限公司，住所地江苏省溧阳市昆仑街道泓口路218号。 法定代表人姜军，该公司董事长。 委托代理人方震超，江苏常明律师事务所律师。 被告溧阳市人力资源和社会保障局，住所地江苏省溧阳市溧城镇南环路65号。 法定代表人陆卫林，该局局长。 出庭负责人宋春燕，该局副局长。 委托代理人陈小东，该局科长。 第三人胡世红，男……