劳动合同纠纷 （2017）粤19民终4343号

本案为劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕冲港公司的上诉，本案二审争议焦点为：冲港公司解除与陈光平的劳动关系是否合法。首先，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，冲港公司以陈光平在车上吸烟为由，于2016年5月4日解除与陈光平之间的劳动合同关系，依法应由冲港公司对其做出解雇决定的合理性和合法性进行举证。但根据冲港公司提交的证据：一方面，《中华人民共和国劳动合同法》第四条第四款规定：“用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。”本案中，冲港公司并未提供充分有效的证据证明其已将公司的公告或规章制度进行公示或告知了陈光平；另一方面，冲港公司原审庭审时亦主张如果员工在货车上吸烟就要被罚款，经做思想工作后仍拒不改正的就只能辞退，冲港公司未举证证明陈光平于2016年4月28日前也有在货车上吸烟

本案为劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕冲港公司的上诉，本案二审争议焦点为：冲港公司解除与陈光平的劳动关系是否合法。首先，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，冲港公司以陈光平在车上吸烟为由，于2016年5月4日解除与陈光平之间的劳动合同关系，依法应由冲港公司对其做出解雇决定的合理性和合法性进行举证。但根据冲港公司提交的证据：

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终4343号上诉人（原审被告）：东莞市冲港货运有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇北栅社区中灯一巷15号。法定代表人：伍世润。委托代理人:杨文豪,广东旗峰律师事务所律师。委托代理人：柳翔，广东旗峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈光平，男，汉族，1960年1月12日出生，住四川省广安市广安区，委托代理人：林振富，广东展豪律师事务所……