股东出资纠纷 （2014）穗中法民二终字第1528号

当事人双方签订的《撤股还款协议》没有违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法，陈雁冰、欧阳艳霞虽辩称协议是在受胁迫的情形下签订的且订立合同时显失公平，但没有提供任何证据予以证实。且其所称的签订合同时受胁迫及显失公平，该两种情形仅属于《合同法》规定的可撤销的情形，并不直接导致合同无效，其也没有提起关于行使撤销权的诉讼。至于欧阳艳霞在该协议上的签名由陈雁冰代签的问题，鉴于双方是夫妻关系，且均是圣杰行公司的股东，还是圣杰行公司改制前仅有的两位股东，可认为陈雁冰的代签行为构成表见代理；另结合该案实际情况，陈雁冰、欧阳艳霞在签订该协议后，已实际履行了该协议的第二项“陈雁冰、欧阳艳霞负责在2012年4月14日前清付个人向毛其云借款100000元”，还向徐波清偿了其他50000元的款项，其行为可视为陈雁冰、欧阳艳霞对该协议均予以认可，应认为该协议是双方真实意思表示，同时，该协议还有见证人的见证。综上，原审法院认定双方签订的《撤股还款协议》合法有效，双方应恪守履行。上述协议约定由陈雁冰、欧阳艳霞向徐波支付320000元投资款及利息，陈雁冰、欧阳艳霞逾期未支付，现徐波要求其按协议履行合理合法，原审法院予

当事人双方签订的《撤股还款协议》没有违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法，陈雁冰、欧阳艳霞虽辩称协议是在受胁迫的情形下签订的且订立合同时显失公平，但没有提供任何证据予以证实。且其所称的签订合同时受胁迫及显失公平，该两种情形仅属于《合同法》规定的可撤销的情形，并不直接导致合同无效，其也没有提起关于行使撤销权的诉讼。至于欧阳艳霞在该协议上的签名由陈雁冰代签的问题，鉴于双方是夫妻关系，且均是圣杰行公司的股东，还是圣杰行公司改制前仅有的两位股东，可认为陈雁冰的代签行为构成表见代理；另结合该案实际情况，陈雁冰、欧阳艳霞在签订该协议后，已实际履行了该协议的第二项“陈雁冰、欧阳艳霞负责在2012年4月1

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民二终字第1528号上诉人（原审被告）：陈雁冰。上诉人（原审被告）：欧阳艳霞。上述两上诉人的共同委托代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。上述两上诉人的共同委托代理人：蒋龙龙，广东易恒律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：徐波。委托代理人：姜晓华，广东裕信律师事务所律师。上诉人陈雁冰、欧阳艳霞因与被上诉人徐波股东出资纠纷一案，不服广……