买卖合同纠纷 （2019）粤1973民初835号
裁判要旨
本案为买卖合同纠纷。 第三人刘小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。 本案的争议焦点在于被告锐特公司对原告天宝公司的案涉债务是否转移给了第三人刘小平。 法定代表人是代表法人进行民事活动的自然人，法定代表人对外以法人名义进行民事活动时，其与法人之间是代表关系。 因此，基于法定代表人对外行使法人民事权利、履行法人民事义务的代表性，王驹作为天宝公司的法定代表人、刘小平作为当时（2017年5月）锐特公司的法定代表人，有权就天宝公司与锐特公司之间的债权债务进行处理。 王驹在天宝公司与锐特公司的总对账单中签字确认“货款已付完”，并将签字对账单原件交予刘小平，再与刘小平共同签订借据确认欠款事宜，该系列行为符合锐特公司及刘小平主张的原告天宝公司同意将被告锐特公司的案涉债务转移给刘小平承担的情形。 同时，根据《中华人民共和国合同法》第五十条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。” 的规定，法人不得以对法定代表人的内部职权限制对抗善意第三人，天宝公司称王驹不能代
摘要
天宝高分子材料（深圳）有限公司与东莞市锐特硅胶制品有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初835号原告：天宝高分子材料（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道保安社区简龙街54号一、二楼。 法定代表人：王驹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊华，广东弘名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：麦建伟，广东弘名律师事务所实习律师。 被告：东莞市锐特硅胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇朗厦村华厦路100号C栋……