建设工程合同纠纷 （2015）聊民一终字第293号

原、被告签订的建设工程施工合同是在平等自愿的基础上签订的，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。根据双方提交的证据及庭审过程，争议的主要焦点为：一、原告承建的工程是否存在质量问题；二、被告应否支付剩余的合同价款。关于焦点一：被告辩称，原告承建的阳谷县高庙王乡城市花园小区3号楼建设工程存在严重的质量问题，并提交部分照片、监理工程师通知单、阳谷县建设工程质量监督站出具的建设工程质量整改通知书予以佐证。原告对被告的上述主张提出质疑，认为通过照片不能证明该建筑物存在质量问题，原告称已按照整改通知书规定的内容对承建工程进行了整改，经整改后工程已不存在质量问题。庭审期间，法院告知被告是否对原告承建的工程申请鉴定，被告明确告知法院不申请质量鉴定。建筑物是否存在质量问题应由具有相应资质机构对建筑物进行鉴定评估，以鉴定评估结论确定是否存在质量问题，因被告拒绝进行鉴定，致使无法查清建筑物质量的真实情况，故对被告辩称的原告承建工程存在质量问题不予认可。关于焦点二：原告承建的工程竣工后，被告在原告鲁阳建筑公司承建的建筑工程未经验收的情况下进行了部分出售，被

原、被告签订的建设工程施工合同是在平等自愿的基础上签订的，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。根据双方提交的证据及庭审过程，争议的主要焦点为：一、原告承建的工程是否存在质量问题；二、被告应否支付剩余的合同价款。关于焦点一：被告辩称，原告承建的阳谷县高庙王乡城市花园小区3号楼建设工程存在严重的质量问题，并提交部分照片、监理工程师通知单、阳谷县建设工程质量监督站出具的建设工程质量整改通知书予以佐证。原告对被告的上述主张提出质疑，认为通过照片不能证明该建筑物存在质量问题，原告称已按照整改通知书规定的内容对承建工程进行了整改，经整改后工程已不存在

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）聊民一终字第293号上诉人（原审被告）：聊城家美家房地产开发有限公司，住所地：聊城市香江大市场D8-1。法定代表人：刘登立，董事长。委托代理人：冯延昌，山东德鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阳谷县鲁阳建筑工程有限公司，住所地：阳谷县城博济广场。法定代表人：司海同，经理。委托代理人：亓协军，阳谷县鲁阳建筑工程有限公司项目部经理。委托代理人……