合同纠纷 （2016）粤04民终1437号

根据原审法院查明的事实，雄力公司向浦发银行佛山支行申请贷款，并将其对电力公司的应收账款转让给浦发银行佛山支行作为借款的担保，雄力公司不向浦发银行佛山支行收取债权转让的费用，故三方之间形成保理合同关系，在此存在雄力公司、电力公司之间的基础合同法律关系（买卖合同关系）、雄力公司与浦发银行佛山支行之间的债权转让关系。我国现行法律、司法解释并未明确规定保理合同，此类合同在我国合同法领域尚属无名合同，故应适用合同法中有关债权转让的相关规定，同时考虑此类合同的特殊性。雄力公司与浦发银行佛山支行签订《应收账款转让登记协议》后，浦发银行佛山支行已向电力公司邮寄债权转让通知，且在本案中亦以浦发银行佛山支行身份参加诉讼，故依照《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，该债权转让行为已经履行通知程序，对电力公司发生法律效力，电力公司应当直接向浦发银行佛山支行清偿其对雄力公司所负债务，雄力公司对电力公司的债权人地位已被浦发银行佛山支行取代，雄力公司已无权再向电力公司主张债权，故雄力公司的诉讼请求没有事实依据，应予驳回。至于电力公司应当向浦发银行佛山支行清偿债务的数额问题，经雄力公司、电力公司2015年4月10日

根据原审法院查明的事实，雄力公司向浦发银行佛山支行申请贷款，并将其对电力公司的应收账款转让给浦发银行佛山支行作为借款的担保，雄力公司不向浦发银行佛山支行收取债权转让的费用，故三方之间形成保理合同关系，在此存在雄力公司、电力公司之间的基础合同法律关系（买卖合同关系）、雄力公司与浦发银行佛山支行之间的债权转让关系。我国现行法律、司法解释并未明确规定保理合同，此类合同在我国合同法领域尚属无名合同，故应适用合同法中有关债权转让的相关规定，同时考虑此类合同的特殊性。雄力公司与浦发银行佛山支行签订《应收账款转让登记协议》后，浦发银行佛山支行已向电力公司邮寄债权转让通知，且在本案中亦以浦发银行佛山支行身份参

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤04民终1437号上诉人（原审第三人）：上海浦东发展银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市南海区桂城桂南名都百花时代广场一楼001-006号商铺、二楼001-042号商铺、三楼（3-8）轴-（3-5）轴商铺。负责人：王锦志，行长。委托代理人：饶碧琪，广东循理律师事务所律师。委托代理人：谭环宇，广东华信达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：……