承揽合同纠纷 （2015）一中民三终字第0064号

任庆山与胡华恩间订立的车棚合作协议、补充协议，足以证明双方存在承揽合同关系，该承揽合同，系任庆山、胡华恩双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格依约定履行。根据任庆山的诉求和胡华恩的抗辩意见，双方的争议焦点为：一、胡华恩是否逾期交付车棚样品和图纸；二、如果胡华恩构成逾期交付违约，应如何承担违约责任。分别评析如下：一、关于胡华恩是否构成逾期交付的问题。任庆山与胡华恩对未交付车棚样品均不持异议，但任庆山诉称样品质量不符合约定，胡华恩辩称完成的样品符合约定，据此，双方的争议实质为胡华恩制造提供的车棚样品是否符合约定的质量要求。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款约定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”该约定明确了合同履行的举证责任应由义务人来承担，本案中，胡华恩负有按照协议约定的工期和质量要求设计车棚样品的定作义务，其负有提供证据证明其已向任庆山提交符合双方质量约定的车棚样品的责任。但是，胡华恩并未提供证据证明上述事实，其应承担举证不能的不利后果。同时，根据任庆山、胡华恩签订的三份协议来看，任庆山为了投入生产

任庆山与胡华恩间订立的车棚合作协议、补充协议，足以证明双方存在承揽合同关系，该承揽合同，系任庆山、胡华恩双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格依约定履行。根据任庆山的诉求和胡华恩的抗辩意见，双方的争议焦点为：一、胡华恩是否逾期交付车棚样品和图纸；二、如果胡华恩构成逾期交付违约，应如何承担违约责任。分别评析如下：一、关于胡华恩是否构成逾期交付的问题。任庆山与胡华恩对未交付车棚样品均不持异议，但任庆山诉称样品质量不符合约定，胡华恩辩称完成的样品符合约定，据此，双方的争议实质为胡华恩制造提供的车棚样品是否符合约定的质量要求。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民三终字第0064号上诉人（原审被告）胡华恩。被上诉人（原审原告）任庆山。委托代理人周海波，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。上诉人胡华恩因与被上诉人任庆山承揽合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2014）宝民初字第6248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人胡华恩，被上诉人任庆山的委托代理人周海波……