所有权确认纠纷 （2017）津02民终1279号

原告与案外人修宏系夫妻关系，被告与案外人修宏系父子关系。被告与案外人修宏之间转款行为发生的原因有多种可能，仅凭一份转账取款凭条难以确认双方之间的法律关系，原告主张被告返还不当得利200000元及利息40000元的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告汝俊颖的诉讼请求。案件受理费4900元，由原告汝俊颖负担。本院二审期间，被上诉人修竹江提交了两份新的证据。本院组织当事人进行了质证。证据一，2016年4月21日的开庭笔录，证明上诉人汝俊颖已承认修宏偿还被上诉人修竹江的200000元是归还的借款；对于该证据，上诉人汝俊颖对其真实性和证明目的均不予认可。证据二，中国农业银行存款凭条三份证明上诉人汝俊颖承认200000元是修宏归还被上诉人修竹江的借款。对于该证据，上诉人汝俊颖认可其真实性，但认为该证据不完整，对其证明目的不予认可。本院认为，对于证据一，经核实了解，开庭笔录中记录有误，“还款”应为“转款”，因此，本院对被上诉人所主张的证明目的不予确认。对于证据二，鉴于上诉人汝俊颖认可其真

原告与案外人修宏系夫妻关系，被告与案外人修宏系父子关系。被告与案外人修宏之间转款行为发生的原因有多种可能，仅凭一份转账取款凭条难以确认双方之间的法律关系，原告主张被告返还不当得利200000元及利息40000元的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告汝俊颖的诉讼请求。案件受理费4900元，由原告汝俊颖负担。本院二审期间，被上诉人修竹江提交了两份新的证据。本院组织当事人进行了质证。证据一，2016年4月21日的开庭笔录，证明上诉人汝俊颖已承认修宏偿还被上诉人修竹江的200000元是归还

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终1279号上诉人（原审原告）：汝俊颖。委托诉讼代理人：晏红波，天津同汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：修竹江。委托诉讼代理人：李乃华（修竹江之妻）。.上诉人汝俊颖因与被上诉人修竹江不当得利纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初5733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案受理后，依法组成合……