行政征收 （2019）鲁15行初25号

本案的争议焦点问题是，本案是否属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第四项的规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告莘县人民政府就莘县国土资源局会同其他相关部门拟定的拟征收土地补偿安置方案作出批复，是一种内部审批行为，对外不直接对当事人权利义务产生影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。原告杨霞对该批复意见提起行政诉讼，依法应予驳回。从原告杨霞的诉求看，实质是对案涉征收土地补偿安置方案有异议，其可依照法律规定的救济程序另行寻求解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告杨霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审　判　长　　孙金昌人民陪审员　　杜秀珍人民陪审员　　潘丽娟二〇一九年五月十四日法官助理高世宁书记员路普光 关注

本案的争议焦点问题是，本案是否属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第四项的规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告莘县人民政府就莘县国土资源局会同其他相关部门拟定的拟征收土地补偿安置方案作出批复，是一种内部审批行为，对外不直接对当事人权利义务产生影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。原告杨霞对该批复意见提起行政诉讼，依法应予驳回。从原告杨霞的诉求看，实质是对案涉征收土地补偿安置方案有异议，其可依照法律规定的救济程序另行寻求解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项和

山东省聊城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁15行初25号原告：杨霞，女，1978年5月4日出生，汉族，农民，住莘县。委托代理人：贾泽超，北京创为律师事务所律师。被告：莘县人民政府。住所地：莘县政府街**。法定代表人：高志国，县长。委托代理人：张鹏，莘县司法局干部。委托代理人：王士杰，莘县自然资源和规划局干部。原告杨霞不服被告莘县人民政府作出《关于2018年第1批次拟征收土地补偿安置方……