承揽合同纠纷 （2015）二中民（商）终字第12892号

大恒公司与吴裕泰公司签订的《加工承揽合同》是双方当事人真实意思表示，不违反国家强制性法律法规的规定，应认定为合法有效。对于合法有效的合同，各方当事人均应依约定全面履行自己的义务。经一审法院审理查明，大恒公司未依诚实信用原则，向吴裕泰公司加工供应了不符合合同约定质量的产品，造成违约在先是本案纠纷产生的根本原因。吴裕泰公司提供的证据，能够形成完整的证明链条，证明大恒公司后期供应的加成品经国家食品质量安全监督检验中心检验后不符合大恒公司在北京市质量技术监督局登记的企业产品执行标准（GB／T10004-2008号标准），在吴裕泰公司提出质量异议后，大恒公司亦认可并进行了退货。一审法院另查明，大恒公司为吴裕泰公司加工定作镀铝袋，并没有相应的生产资质。综上，由于大恒公司已经违约在先，且没有加工镀铝袋生产资质以及大恒公司在一审法院审理期间，合同样品缺失且大恒公司不同意按GB／T10004-2008号标准继续履行合同质量标准的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，大恒公司主张按其他标准继续履行合同无合同依据，且使得合同目的无法实现，吴裕泰公司有权解除协议。综上，一审法院对吴裕泰公司的证

大恒公司与吴裕泰公司签订的《加工承揽合同》是双方当事人真实意思表示，不违反国家强制性法律法规的规定，应认定为合法有效。对于合法有效的合同，各方当事人均应依约定全面履行自己的义务。经一审法院审理查明，大恒公司未依诚实信用原则，向吴裕泰公司加工供应了不符合合同约定质量的产品，造成违约在先是本案纠纷产生的根本原因。吴裕泰公司提供的证据，能够形成完整的证明链条，证明大恒公司后期供应的加成品经国家食品质量安全监督检验中心检验后不符合大恒公司在北京市质量技术监督局登记的企业产品执行标准（GB／T10004-2008号标准），在吴裕泰公司提出质量异议后，大恒公司亦认可并进行了退货。一审法院另查明，大恒公司为

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民（商）终字第12892号上诉人（原审原告）北京市大恒彩印包装材料有限公司，住所地北京市丰台区刘庄子85号。法定代表人ＸＸＸ，经理。委托代理人邱连江，北京市吉望律师事务所律师。委托代理人李海军，男，1968年4月29日出生。被上诉人（原审被告）北京吴裕泰茶业股份有限公司，住所地北京市东城区东四北大街44号。法定代表人赵书新，董事长。委托代理人……