保安服务合同纠纷 （2021）粤01民终17066号

国盾公司虽然不能提供《工资结算及解除劳动合同协议》的原件，但根据仲裁庭审笔录记载有关签订该协议的事实，陈章印第一次陈述“其本人确实签署过上述协议”，据此，陈章印实际已确认签订该协议的事实。之后，陈章印在仲裁庭审及本案庭审中对有关签订该协议的事实出现前后不一致的陈述，且陈章印既不能作出合理解释，也不能提供证据证明国盾公司伪造证据。另由于四位证人没有出庭作证，也无按规定说明理由，陈章印提供的四位证人证言，一审法院不予采信。因此，一审法院采信国盾公司的主张，陈章印已于2020年1月17日签名确认《工资结算及解除劳动合同协议》，双方于2020年1月17日解除劳动关系，并结清全部工资等费用，不再存在劳动争议。综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，作出如下判决：驳回陈章印的全部诉讼请求。一审案件受理费10元，由陈章印负担。本院二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，本案双方主要争议焦点在于国盾公司应否支付陈章印2019年3月15日至2020年1月17日期间加班工资的问题。陈章印虽提出本案上诉，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也

国盾公司虽然不能提供《工资结算及解除劳动合同协议》的原件，但根据仲裁庭审笔录记载有关签订该协议的事实，陈章印第一次陈述“其本人确实签署过上述协议”，据此，陈章印实际已确认签订该协议的事实。之后，陈章印在仲裁庭审及本案庭审中对有关签订该协议的事实出现前后不一致的陈述，且陈章印既不能作出合理解释，也不能提供证据证明国盾公司伪造证据。另由于四位证人没有出庭作证，也无按规定说明理由，陈章印提供的四位证人证言，一审法院不予采信。因此，一审法院采信国盾公司的主张，陈章印已于2020年1月17日签名确认《工资结算及解除劳动合同协议》，双方于2020年1月17日解除劳动关系，并结清全部工资等费用，不再存在劳动

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终17066号上诉人（原审原告）：陈章印。委托诉讼代理人：刘宇峰，广东三环汇华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国盾卫士（北京）保安服务有限公司。法定代表人：刑利强。委托诉讼代理人：张立龙，该公司员工。上诉人陈章印与被上诉人国盾卫士（北京）保安服务有限公司（以下简称国盾公司）因劳动争议一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2020）……