案外人执行异议之诉 （2019）皖06民初173号

本案争议的焦点为：郑永华是否享有足以排除强制执行的民事权益。对此本院具体分析认定如下： 首先，根据本案已查明的事实，郑永华向鑫诚公司提供借款委托其放贷，后约定将未还借款转为购房款用以抵偿债务，嗣后明星公司与郑永华签订房屋买卖合同，并以该款抵购房款。据此可知，虽然郑永华与明星公司签订了房屋买卖合同，符合房屋买卖的形式特征，但双方的真实意思表示是用涉案房屋抵偿债务，而不是进行商品房买卖。即双方虽名为房屋买卖，实为以房抵债。至于郑永华主张的该房屋买卖合同已经在濉溪县房管局办理了预售备案登记问题。该备案登记属于行政机关在商品房交易过程中的行政管理措施，不能作为认定本案法律关系及排除执行的依据。其次，郑永华与明星公司达成的以房抵债合意，并不能等同于完成了购房价款的支付。本案中，郑永华所称的购房款是通过其母亲李忠林向吴德仁个人汇款，并由鑫诚公司出具收据。郑永华虽然也提供了明星公司出具的收据，但该收据明确载明收款方式为转账，而郑永华未能提供与明星公司之间的转账凭证等证据，故尚不足以证明明星公司实际收到了郑永华所称的案涉款项。再次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十

本案争议的焦点为：郑永华是否享有足以排除强制执行的民事权益。对此本院具体分析认定如下： 首先，根据本案已查明的事实，郑永华向鑫诚公司提供借款委托其放贷，后约定将未还借款转为购房款用以抵偿债务，嗣后明星公司与郑永华签订房屋买卖合同，并以该款抵购房款。据此可知，虽然郑永华与明星公司签订了房屋买卖合同，符合房屋买卖的形式特征，但双方的真实意思表示是用涉案房屋抵偿债务，而不是进行商品房买卖。即双方虽名为房屋买卖，实为以房抵债。至于郑永华主张的该房屋买卖合同已经在濉溪县房管局办理了预售备案登记问题。该备案登记属于行政机关在商品房交易过程中的行政管理措施，不能作为认定本案法律关系及排除执行的依据。其次，郑

安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖06民初173号 原告（执行案外人）：郑永华，男，1957年10月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：郝朝虎，安徽礼乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯伟,安徽安港律师事务所律师。 被告（申请执行人）：淮北大明工程爆破有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山南路**可伦公馆**楼**。 法定代表人：杜双，该公司董事长。……