合同纠纷 （2019）浙03民终4263号

关于田珍和主张的到乐公司构成不当得利，田珍和陈述系到乐公司宣传车价款为11万元，致使田珍和认为给付的均是车辆本身价格。但后来合作协议解除后才得知车辆价值实际为4.98万元，故到乐公司构成不当得利，多余的款项应予返还，但该陈述并不符合事实情况。理由如下：第一，因田珍和与到乐公司签订的汽车销售合同中已经载明车辆的实际价款为4.98万元，庭审中田珍和认为自己并不知悉合同第一页的内容，但在二页合同的骑缝上已经加盖田珍和指印，即视为其对合同内容的认可。并且包括田珍和在内有几十位车主均与到乐公司签订合同，不可能每人都不注意合同中载明的车辆价款。故就车辆本身的实际价款，田珍和应为明知。第二，田珍和与到乐公司同时签订了汽车销售合同和投资合作协议，到乐公司并向田珍和承诺保底收益、充电桩收益等，但田珍和除了给付11万元外，并未向到乐公司另行支付任何投资款，故就田珍和认为给付的款项全部系车辆本身价格也不符合情理。庭审中田珍和也陈述，对其支付的11万元价款，因到乐公司承诺的保底收益为每个月3000元，故田珍和可以很快收回该笔款项，不言而喻田珍和也明白其支付的款项中包括一部分投资款项。第三，到乐公司出具给田珍和

关于田珍和主张的到乐公司构成不当得利，田珍和陈述系到乐公司宣传车价款为11万元，致使田珍和认为给付的均是车辆本身价格。但后来合作协议解除后才得知车辆价值实际为4.98万元，故到乐公司构成不当得利，多余的款项应予返还，但该陈述并不符合事实情况。理由如下：第一，因田珍和与到乐公司签订的汽车销售合同中已经载明车辆的实际价款为4.98万元，庭审中田珍和认为自己并不知悉合同第一页的内容，但在二页合同的骑缝上已经加盖田珍和指印，即视为其对合同内容的认可。并且包括田珍和在内有几十位车主均与到乐公司签订合同，不可能每人都不注意合同中载明的车辆价款。故就车辆本身的实际价款，田珍和应为明知。第二，田珍和与到乐公司

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终4263号上诉人（原审原告）：田珍和，男，1965年1月9日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。委托诉讼代理人：项武峰，浙江六和（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：到乐汽车租赁有限公司，住所地浙江省温州市经济技术开发区滨海三道4699号108室，统一社会信用代码91330301MA285GM17E。法定代表人：刘惠文，该公司执……