股东出资纠纷 （2020）川01民终16082号

本案争议焦点是国艺堂公司与一朵公司之间是否成立新增资本认购关系。根据公司法规定，公司新增注册资本应由股东会作出决议，这是法律对公司增资的程序性要求，也是公司增资正当性的基础，而且新增资本认购关系的主体应为目标公司与投资人。考察本案情况，国艺堂公司股东会增资决议发生于本案起诉之后；国艺堂公司作为目标公司，其据以向投资人一朵公司主张权利的《增资扩股协议》及《补充协议》并非由其签订，而是由其股东诗婢家公司签订，虽然诗婢家公司系国艺堂公司的绝对控股股东，但其意思必须经由法定程序才能上升为公司意思，而不能当然等同于公司意思或径行代表公司作出意思表示。综上所述，国艺堂公司与一朵公司之间尚未成立新增资本认购关系，国艺堂公司要求一朵公司履行出资义务，不具有事实及法律依据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、第三十七条第一款第七项、第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回国艺堂公司的诉讼请求。一审案件受理费5800元，由国艺堂公司负担。 二审中，国艺堂公司向本院提交以下新证据：1.《出资证明书》复印件，拟证明一朵公司已取得国艺堂公司的股东

本案争议焦点是国艺堂公司与一朵公司之间是否成立新增资本认购关系。根据公司法规定，公司新增注册资本应由股东会作出决议，这是法律对公司增资的程序性要求，也是公司增资正当性的基础，而且新增资本认购关系的主体应为目标公司与投资人。考察本案情况，国艺堂公司股东会增资决议发生于本案起诉之后；国艺堂公司作为目标公司，其据以向投资人一朵公司主张权利的《增资扩股协议》及《补充协议》并非由其签订，而是由其股东诗婢家公司签订，虽然诗婢家公司系国艺堂公司的绝对控股股东，但其意思必须经由法定程序才能上升为公司意思，而不能当然等同于公司意思或径行代表公司作出意思表示。综上所述，国艺堂公司与一朵公司之间尚未成立新增资本认购

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终16082号 上诉人（原审原告）：成都诗婢家国艺堂教育咨询有限责任公司，住所地：成都高新区万象南路********。 法定代表人：柏添，执行董事。 委托诉讼代理人：曹绮，四川旌启扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张世虹，四川旌启扬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都一朵文化传播有限公司，住所地，住所地：成都高新区紫瑞大道……