劳动合同纠纷 （2016）粤20民终387号

一、关于徐宗保的入职时间问题。虽然徐宗保、东豪公司对徐宗保的入职时间各有主张，但东豪公司未提交徐宗保的入职登记资料，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，东豪公司对徐宗保的入职时间负有举证责任而举证不能应承担不利的法律后果，且中劳人仲案字（2015）3061号仲裁裁决认定徐宗保于1996年10月13日入职东豪公司，而双方均未就此提出异议，故认定徐宗保于1996年10月13日入职东豪公司。二、关于徐宗保的工资标准问题。首先，虽然徐宗保不确认上述工资表的内容，并主张其每月签收两份工资，但上述工资表均显示有徐宗保的签名，而徐宗保确认上述签名的真实性，且徐宗保未就2014年5月至2015年6月的工资表提交任何依据，亦未提交任何依据证明其每月签收两份工资表，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，徐宗保应承担举证不能的不利后果，故原审法院采信上述工资表。其次，虽然徐宗保主张其工资为3620元／月（其中正常工作时间工资为3500元／月，另外有补贴120元／月），加班工资另外计算，但未就其主张的工资标准提交任何依据，东豪公司对此亦不予确认，且东豪公司提交2014年

一、关于徐宗保的入职时间问题。虽然徐宗保、东豪公司对徐宗保的入职时间各有主张，但东豪公司未提交徐宗保的入职登记资料，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，东豪公司对徐宗保的入职时间负有举证责任而举证不能应承担不利的法律后果，且中劳人仲案字（2015）3061号仲裁裁决认定徐宗保于1996年10月13日入职东豪公司，而双方均未就此提出异议，故认定徐宗保于1996年10月13日入职东豪公司。二、关于徐宗保的工资标准问题。首先，虽然徐宗保不确认上述工资表的内容，并主张其每月签收两份工资，但上述工资表均显示有徐宗保的签名，而徐宗保确认上述签名的真实性，且徐宗保未就2014年5月至201

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤20民终387号上诉人（原审被告）：中山市小榄镇东豪金属塑料制品有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。法定代表人：戚耀坤，该公司总经理。委托代理人：冯明根，广东展法律师事务所律师。委托代理人：罗华兴，广东展法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐宗保，男，汉族，住河南省浚县，公民身份号码×××0053。委托代理人：陈素然，广东衡德……